Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А66-9112-03 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО налоговых санкций оставлен без рассмотрения в связи с тем, что в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, и поэтому требование Инспекции о взыскании финансовых санкций за неисполнение ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения по которому наступил до введения процедуры наблюдения, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А66-9112-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 24.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС N 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.04 по делу N А66-9112-03 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Бологовский завод "Строммашина" (далее - Общество) о взыскании 10.037 руб. налоговых санкций.

Определением от 27.01.04 иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, и поэтому требование Инспекции должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение отменить, указывая на то, что налоговые санкции не относятся ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам и, следовательно, требование о взыскании налоговых санкций не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По мнению Инспекции, требование о взыскании с должника налоговых санкций должно быть рассмотрено в исковом производстве, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только в судебном порядке.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

По результатам налоговой проверки, проведенной 30.06.03, Инспекция вынесла решение от 21.07.03 о привлечении Общества за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности в виде штрафа, требованием об уплате налоговой санкции от 21.07.03 предложив Обществу уплатить 10.037 руб. штрафа (л.д. 10-13).

В связи с тем, что штраф не был уплачен, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Судом первой инстанции правильно применены положения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.03 по делу N А66-6343-03 в отношении Общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

С этого времени Инспекция не вправе в индивидуальном порядке обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований по обязательствам, возникшим до введения наблюдения.

Вина Общества установлена решением Инспекции от 21.07.03, которым Общество привлечено к ответственности. Это решение не оспорено в установленном законом порядке и подлежит исполнению путем предъявления инспекцией соответствующего требования в рамках дела о банкротстве Общества.

Проверка судом обоснованности такого требования в деле о банкротстве и признание его установленным повлечет уплату должником налоговой санкции для исполнения решения Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации допускается исключительно судебный порядок взыскания налоговых санкций. На основании решения инспекции о привлечении должника к налоговой ответственности взыскание налоговых санкций может быть произведено только в судебном порядке, на что правильно указано в кассационной жалобе. Признание судом в рамках дела о банкротстве обоснованным требования, представляющего собой налоговую санкцию, соответствует судебному порядку взыскания налоговых санкций.

Решение о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа вынесено Инспекцией 21.07.03. Долг по уплате налоговой санкции, возникший до введения процедуры наблюдения в отношении Общества, является кредиторской задолженностью Общества, требование об уплате которой предъявлено до введения наблюдения. Требование о взыскании такого долга не может быть рассмотрено в исковом производстве в силу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 63, статьи 71 Закона о банкротстве.

В частности, соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под обязательными платежами закон понимает налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований по уплате финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, устанавливаются в деле о банкротстве. Состав и размер платежей по уплате финансовых санкций, обязанность по внесению которых и срок исполнения по которым наступили до введения наблюдения, определяются на дату введения наблюдения. Уполномоченные органы по этим требованиям не могут обратиться в суд с требованием о признании должника несостоятельным, а подлежащие применению на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей неустойки (штрафы, пени) не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, как следует из пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанные требования уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь (пункт 4 статьи 134, пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование Инспекции о взыскании финансовых санкций за неисполнение Обществом обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения по которому наступил до введения процедуры наблюдения, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве Общества в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование, заявленное Инспекцией по данному делу, правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.04 по делу N А66-9112-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Изотова

А.А. Кустов