Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2004 г. N А56-38254/03 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по налоговой ставке 0% направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо истребовать у сторон протокол комиссии и акт камеральной проверки, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении, а также истребовать у налогоплательщика ГТД, доказательства представления их в Инспекцию вместе с налоговой декларацией, а у налогового органа доказательства непредставления этих документов, оценить представленные документы и рассмотреть спор по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2004 г. N А56-38254/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Овчинникова Е.В. (доверненность от 06.04.2004 N 19/13392), от ООО "Интер-Контакт" юрисконсульта Фролова А.В. (доверенность от 23.10.2003),

рассмотрев 26.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2003 по делу N А56-38254/03 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Контакт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.07.2003 N 03-08-113 об отказе в возмещении Обществу 859 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за март 2003 года.

Решением суда от 15.12.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый судебный акт и принять по делу новое решение. Налоговый орган считает, что Обществом нарушены положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: представленные выписки банка не заверены печатью банка и не позволяют установить, от кого поступила выручка на счет ООО "Интер-Контакт"; в представленных железнодорожных накладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о фактическом вывозе товара. Инспекция также указывает, что Обществом не представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество заключило договор от 20.09.2002 N 1 с ТОО "Альфатранс" (Казахстан) на транспортно-экспедиционное обслуживание грузовладельцев во внутреннем и международном сообщении.

Общество 03.04.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 859 руб. НДС.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, вынесла решение от 18.07.2003 N 03-08-113.

Указанным решением Обществу отказано в возмещении из бюджета 859 руб. НДС на том основании, что представлены товаросопроводительные документы (железнодорожная накладная) без отметки таможенного органа о фактическом вывозе товара; выписка банка не заверена печатью банка; по банковским документам невозможно проследить получение транспортной выручки из банка инопартнера, указанного в контракте.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Суд кассационной инстанции считает решение суда ошибочным и недостаточно обоснованным, а потому подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме для подтверждения. права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

При этом в пункте 4 статьи 165 НК РФ перечислены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ. К ним относятся контракт налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Доводы Инспекции о том, что представленные выписки банка не заверены печатью банка и не позволяют установить, от кого поступила выручка на счет ООО "Интер-Контакт", а также, что в представленных железнодорожных накладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о фактическом вывозе товара, опровергаются материалами дела.

В платежных поручениях, приложенных к выписке банка от 07.10.2002, в графе "Плательщик" указана фирма "Альфтранс ЛТД", Казахстан; в графе "Переводополучатель" указано ООО "Интер-Контакт", а в графе "Назначение платежа" - контракт от 20.09.2002 N 1. Таким образом, ЭТИ сведения подтверждают поступление выручки от инопартнера-покупателя на счет Общества во исполнение заключенного контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание грузовладельцев во внутреннем и международном сообщении.

Обществом были также представлены необходимые транспортные накладные с отметками таможенного органа о вывозе транзитного товара и документы контроля доставки с соответствующими отметками таможенных органов.

Вместе с тем в отзыве на заявление и в кассационной жалобе инспекция указывает, что налогоплательщиком не представлены ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции не дал оценки этому обстоятельству, имеющему существенное значение для разрешения спора, поскольку в силу пункта 4 статьи 176, пункта 4 статьи 165 НК РФ налогоплательщик обязан в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представить в налоговый орган таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. В материалах дела ГТД отсутствуют.

Поэтому решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у сторон протокол комиссии от 17.07.2003 N 23 и акт камеральной проверки от 01.07.2003 N 03-08-113, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении. Также истребовать у налогоплательщика ГТД, а также доказательства представления их в инспекцию вместе с налоговой декларацией, а у налогового органа доказательства непредставления этих документов. Оценить представленные документы и рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38254/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова