Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2004 г. N А56-33588/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и о возложении на Инспекцию обязанности возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как налоговый орган не воспользовался правом истребовать у налогоплательщика объяснения, а также запросить при необходимости дополнительные документы в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в НК РФ перечню и возникновения у Инспекции сомнений в достоверности или достаточности сведений, содержащихся в этих документах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2004 г. N А56-33588/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтВторМет" Лаврентьева Е.В. (доверенность от 08.09.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Рогова Т.Ю. (доверенность от 03.11.2003 N 03-05/3461),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 10.11.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 (судьи Исаева И.А., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33588/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтВторМет" (далее - ООО "БалтВторМет", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.08.2003 N 12-11/23 об отказе в возмещении 2 573 551 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям и о возложении на налоговую инспекцию обязанность возместить указанную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 10.11.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение ими положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, выписки банка, представленные Обществом, не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранных покупателей, указанных в контрактах; коносаменты представлены без перевода на русский язык.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта от 03.12.2002 N 3/12, заключенного с фирмой "RECREON LTD" (Британские Виргинские острова), Общество реализовало на экспорт товар - лом и отходы черных металлов. Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, ООО "БалтВторМет" 17.06.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года по экспортным операциям с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 и статьей 172 НК РФ. В декларации Обществом указана выручка от реализации товаров, облагаемая налогом по ставке 0 процентов - 9 698 949 руб., а также предъявлен к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 573 551 руб., уплаченный поставщикам товаров, реализованных впоследствии на экспорт.

Решением налоговой инспекции от 20.08.2003 N 12-11/23 Обществу отказано в возмещении 2 573 551 руб. налога на добавленную стоимость по мотиву непредставления доказательств фактического поступления выручки от иностранного покупателя (представленная Обществом выписка не признана таким доказательством, поскольку из выписки следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а этот счет, в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.1997 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации"); наличие в ГТД не заверенных таможенными органами исправлений; отсутствие в поручениях на отгрузку отметок администрации судна о принятии груза; несоответствие наименований транспортных средств, указанных в коносаментах, аналогичным сведениям, указанным в грузовых таможенных декларациях. Перечисленные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждают невыполнение Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество, считая указанное решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика, признав обжалованное Обществом решение налогового органа недействительным, и кассационная инстанция, исходя из доводов кассационной жалобы, считает принятое судами решение законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами документы, суды подтвердили право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении 9 698 949 руб. выручки по декларации за май 2003 года по экспортным операциям, признав выполненными налогоплательщиком требования пункта 1 статьи 165 НК РФ о представлении необходимого комплекта надлежаще оформленных документов, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Довод налоговой инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт получения валютной выручки, правомерно отклонен судами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговую инспекцию с декларацией за май месяц 2003 года выписки банка, мемориальный ордер и свифт-сообщения, из которых следует, что денежные средства в оплату экспортированных Обществом товаров поступили от иностранного покупателя - фирмы "RECREON LTD" - стороны по контракту. Кроме того, Обществом представлена справка о поступлении валютной выручки от иностранного лица по экспортному контракту.

Кассационная инстанция отклоняет, как несостоятельный, довод налоговой инспекции о непредставлении Обществом надлежащих документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя, обоснованный только тем, что денежные средства поступили на расчетный счет Общества со счета, номер которого начинается с цифр "30302", который - в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263, - служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношении между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьей 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Вопросы, в том числе связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.

На этом же основании кассационной инстанцией отклоняются доводы налоговой инспекции о представлении Обществом заверенных ксерокопий копий документов без их перевода на русский язык. Кассационная инстанция учитывает и положения пункта 1 статьи 97 НК РФ, согласно которому налоговым органом в необходимых случаях для участия в действиях по осуществлению налогового контроля на договорной основе может быть привлечен переводчик.

Из анализа положений пункта 4 статьи 176 НК РФ и статьи 88 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности или достаточности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов; а также запросить при необходимости дополнительные документы.

Налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении 2 573 551 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям.

Правовых оснований для переоценки этого вывода судов и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33588/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

Л.И.Кочерова