Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. N А56-38513/03 Иск ЗАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, удовлетворен, так как в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку отнесение заготовок контактных линз к сырью исключается в связи с их очевидными потребительскими качествами и фактической (реальной) себестоимостью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2004 г. N А56-38513/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от ЗАО "Невская Оптика Холдинг" Пырха А.И. И Плотникова С.И. (доверенности от 25.03.03), от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 26.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-38513/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Невская Оптика Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 09.10.2003 по делу об административном правонарушении N 10221000-1089/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2004 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. Таможня не согласна с выводом суда о том, что импортированные обществом заготовки контактных линз для целей таможенного оформления не являются сырьем. При этом таможня ссылается на письмо ГТК РФ от 15.10.2002 N 01-06/41079. Вместе с тем податель жалобы полагает, что, поскольку общество указало в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) условное начисление налога на добавленную стоимость, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества их отклонили и просили оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в декабре 2002 года общество как получатель товара и декларант согласно ГТД N 10221020/031202/0022414 заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" товар - заготовки контактных линз из материала Benz 38 в количестве 10 000 штук (лист дела 32). Товар импортирован на основании контракта от 04.01.2002 N 02/2002, заключенного обществом с фирмой "Benz Research and Development Corp." (США).

В названной ГТД в графе 47 заявитель указал сумму налога на добавленную стоимость в размере 14 382 руб. 38 коп. как "условное начисление".

В ходе таможенного контроля таможня посчитала, что данная сумма налога должна быть указана как таможенный платеж, подлежащий уплате, поскольку ввозимые заготовки контактных линз являются сырьем, а следовательно, к ним не может применяться налоговая льгота, предусмотренная следующими нормами права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства. К таким товарам относятся, в частности, очки (за исключением солнцезащитных), линзы и оправы для очков (за исключением солнцезащитных).

В соответствии с письмом ГТК РФ от 15.10.2002 N 01-06/41079 освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость подлежат только линзы контактные и линзы для очков корригирующие. При ввозе сырья и комплектующих изделий для их производства решение о применении льгот по уплате налога на добавленную стоимость принимает ГТК РФ на основании соответствующего подтверждения Минздрава РФ о целевом использовании ввозимых товаров, о чем доводит до сведения таможенных органов соответствующим документом.

В связи с неправильным указанием суммы налога на добавленную стоимость в ГТД таможня 21.05.2003 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование" и приняла оспариваемое заявителем постановление (листы дела 37, 5-8).

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня квалифицировала действия общества как заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно постановлению таможни от 09.10.2003 по делу об административном правонарушении N 10221000-1089/2003 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 87 201 руб. 73 коп.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В связи с этим суд объективно исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, в том числе регистрационное удостоверение Минздрава Российской Федерации от 02.03.99 N 99/40 (лист дела 34), содержание которого позволяет рассматривать ввезенный обществом товар как готовое изделие, требующее индивидуальной доработки для конкретного потребителя. Отнесение заготовок контактных линз к сырью исключается в связи с их очевидными потребительскими качествами и фактической (реальной) себестоимостью.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения следует признать обоснованным.

Кроме того, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможня ненадлежащим образом исследовала виновность общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Этот вывод в полной мере отвечает положениям статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ и основан на правильной оценке материалов административного производства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы следует признать несостоятельными. Оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-38513/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов