Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2004 г. N А56-29459/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за осуществление расчетов без применения ККТ не удовлетворен, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2004 г. N А56-29459/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Лев-Ис" Ананьина В.М. (доверенность от 01.08.2003), от инспекции Варнавина Д.Н. (доверенность от 17.03.2004 N 16/5060),

рассмотрев 28.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2004 по делу N А56-29459/03 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лев-Ис"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.07.2003 N 571 о привлечении его к административной ответственности согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.09.2003 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 решение от 17.09.2003 отменено. Постановление Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004.

Податель жалобы ссылается на следующее: протокол об административном правонарушении был составлен без нарушения установленных сроков, в соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в результате проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной 28.07.2003 в офисе Общества, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 80, был установлен факт осуществления расчетов за изготовление визитных карточек без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности. Инспекцией составлен акт от 28.07.2003 N 000101 (лист дела 6) и протокол об административном правонарушении от 29.07.2003 N 101 (лист дела 5).

На основании указанного протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 31.07.2003 N 571 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение статьи 5 Закона (лист дела 4).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил событие административного правонарушения и вину Общества в данном правонарушении.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что протокол составлен Инспекцией на следующий день после проведения проверки и в представленных документах не имеется ссылок на необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела.

В силу положений статьи 2 Закона всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов контрольно-кассовая техника должна применяться в обязательном порядке.

За неприменение контрольно-кассовой техники установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт указанного правонарушения.

Однако выводы суда апелляционной инстанции о том, что Инспекцией не была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, являются ошибочными.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2004 по делу N А56-29459/03 отменить.

Решение от 17.09.2003 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева