Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2004 г. N А05-12376/03-20 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проведение налоговой проверки, не удовлетворен в связи с пропуском ИМНС срока исковой давности, поскольку непредставление Обществом в налоговый орган бухгалтерских документов для проведения выездной налоговой проверки образует самостоятельный состав налогового правонарушения, которое признается совершенным на следующий день после истечения срока, установленного Инспекцией для представления документов, этот день также следует считать и днем обнаружения правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2004 г. N А05-12376/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 27.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.03 по делу N А05-12376/03-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бэта" (далее - Общество) 750 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 24.12.03 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 24.12.03, ссылаясь на то, что суд неправомерно исчислил срок давности взыскания налоговой санкции со следующего дня после истечения срока, установленного в требовании от 30.04.03 для представления налогоплательщиком документов. По мнению подателя жалобы, поскольку названное требование направлено Обществу по почте, срок представления документов по аналогии со статьей 69 и 70 НК РФ необходимо исчислять по истечении шести дней с даты направления письма.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование от 30.04.03 N 01/1-24-19/688 о представлении в налоговый орган до 06.05.03 документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Налогоплательщик не представил в срок указанные в названном требовании документы, о чем составлен акт от 15.05.03.

Решением Инспекции от 05.06.03 N 01/1-24-19/2231ДСП Общество привлечено к ответственности в виде взыскания 750 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ (15 документов х 50 руб.). Налоговый орган в требовании от 09.06.03 N 01/1-24-19/977 предложил организации в срок до 25.06.03 уплатить названную сумму.

Поскольку налогоплательщик добровольно не исполнил требование об уплате штрафа, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что Инспекция обратилась с заявлением в суд после истечения срока давности взыскания налоговой санкции, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ. При этом суд посчитал, что этот срок исчисляется с 07.05.03, то есть со следующего дня после срока, установленного налоговым органом в требовании о представлении документов.

Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исчисление указанного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1). Учитывая, что названным Кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также из обстоятельств его совершения и выявления.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции во взыскании 750 руб. штрафа со ссылкой на пропуск срока давности взыскания санкции. Непредставление Обществом в налоговый орган бухгалтерских документов для проведения выездной налоговой проверки образует самостоятельный состав налогового правонарушения, которое признается совершенным на следующий день после истечения срока, установленного Инспекцией для представления документов. Этот день также следует считать и днем обнаружения правонарушения. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае предусмотренный статьей 115 НК РФ срок надлежит исчислять с 07.05.03, а следовательно, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговой санкции с пропуском этого срока (12.11.03).

Довод жалобы о необходимости увеличить (продлить) срок представления документов на шесть дней, предусмотренных для получения Обществом заказного письма по почте, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку в требовании от 30.04.03 указан срок представления документов - до 06.05.04, то есть ограничен точной календарной датой, а согласно правилу статьи 6.1 НК РФ течение срока давности в таких случаях начинается на следующий после этой даты день. Кроме того, Инспекция должна самостоятельно устанавливать разумные сроки исполнения требования о представлении документов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 24.12.03 законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.03 по делу N А05-12376/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая