Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2004 г. N А26-6073/03-211 Иск ФГУП о признании недействительными требования ИМНС об уплате налога и решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках удовлетворен, так как в оспариваемом требовании отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу (обязательному платежу), в связи с неуплатой которого начислены пени, сроке уплаты этого налога, что само по себе не позволяет установить обоснованность их начисления, как по праву, так и по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2004 г. N А26-6073/03-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 27.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 4 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.04 по делу N А26-6073/03-211 (судьи Романова О.Я., Морозова Н.А., Переплеснин О.Б.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции N 4 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция): требования N 2289 об уплате налога по состоянию на 28.07.03 и решения от 26.08.03 N 295 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Решением суда от 10.11.03 (судья Подкопаев А.В.) в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.04 решение суда отменено. Заявленные предприятием требования удовлетворены. Требование N 2289 об уплате налога по состоянию на 28.07.03 и решение от 26.08.03 N 295 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках признаны судом недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также считает, что выводы суда относительно отсутствия у предприятия недоимки по обязательным платежам за 2003 год не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании данных лицевого счета налогоплательщика направила в адрес филиала предприятия - Суоярвского локомотивного депо Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" требование N 2289 по состоянию на 28.07.03 об уплате 20 407 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, и 2 066 руб. 18 коп. пеней, 1 386 640 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на выплату страховой и накопительной части пенсий) и 60 264 руб. 01 коп пеней, а также 91 руб. 56 коп. пеней по налогу с продаж (лист дела 6). В связи неисполнением предприятием указанного требования налоговой инспекцией вынесено решение от 26.08.03 N 295 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках (лист дела 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. По рассматриваемому делу, из требования N 2289 по состоянию на 28.07.03, которое налоговый орган направил налогоплательщику невозможно установить за какие периоды у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, является ли эта задолженность текущей или носит иной характер. В решении налогового органа от 26.08.03 N 295 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств организации на счетах в банках (лист дела 7) не указано какие именно налоги взыскиваются данным решением, а отражена только сумма "налогов (сборов) 382 630,67 руб.".

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Между тем в требовании налогового органа от 28.07.03 N 2289 отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу (обязательному платежу), в связи с неуплатой которого начислены пени, сроке уплаты этого налога, что само по себе не позволяет установить обоснованность их начисления, как по праву, так и по размеру. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении, что размер указанных в требовании налоговых платежей и пеней по состоянию на 28.07.03 не подтвержден документами. Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости ограничивать требование об уплате налога одной лишь ссылкой на наличие задолженности в лицевых счетах налогоплательщика. Лицевые счета налогоплательщика являются внутренними учетными документами налоговых органов и сведения, отраженные в них не могут быть приняты судом в качестве доказательства обязанности налогоплательщика уплатить налоги.

Суд апелляционной инстанции также правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 26.08.03 N 295 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. Предприятие представило платежные поручения от 14.08.03 N 4229, 4230, 4235, а также уточненную декларацию, в соответствии с которой у плательщика имеется переплата по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 837 060 руб. 55 коп.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств по делу и не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Всем этим доводам дана оценка в постановлении суда апелляционной инстанции от 21.01.04. В кассационной жалобе заявитель просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.04 по делу N А26-6073/03-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 4 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов