Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2004 г. N А56-16093/03 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и штрафа удовлетворено в части взыскания штрафа, так как материалами дела подтверждаются и Предпринимателем не оспариваются факты несвоевременного представления им налоговых деклараций по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2004 г. N А56-16093/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Кочеровой Л.И. Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Вартаньян Ю.А. (доверенность от 11.07.2003 N 03/323, индивидуального предпринимателя Ревазашвили Николая Важаевича,

рассмотрев 22.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 24.11.2003 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16093,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ревазашвили Николая Важаевича 27 647 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 7 652 руб. 76 коп. пеней, 8 981 руб. 87 коп. штрафа.

Решением от 24.11.2003 в удовлетворении заявленных налоговой инспекции требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 решение суда изменено. С Ревазашвили Н.В. взыскано 300 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговой инспекции требований.

По мнению подателя жалобы, Ревазашвили Н.В. неправомерно заявил к вычету суммы НДС, поскольку расходы, произведенные предпринимателем в связи со сдачей в аренду помещения, а именно: расходы по эксплуатации земельного участка, по оплате услуг телефонной связи, по оплате коммунальных платежей, по оплате электроэнергии, расходы по приобретенным строительным материалам, по оплате услуг ГУ ГУИОН ПИБ Адмиралтейского района неправомерно были включены предпринимателем в состав затрат.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили значимые для рассмотрения дела обстоятельства, всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и дали им правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов нет.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, Ревазашвили Н.В., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Ревазашвили Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства от 11.05.2000 ИД-10 N 10585 бессрочно. Вид деятельности - сдача имущества в аренду.

Налоговая инспекция на основании решения от 11.11.2002 N 4311 провела в ноябре 2002 - январе 2003 года выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления предпринимателем налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.09.2002.

В ходе проверки установлено получение налогоплательщиком в проверяемый период дохода от сдачи в аренду нежилых помещений в здании, которое находится в собственности предпринимателя, неуплата им 21 405 руб. 86 коп. НДС, несвоевременное предоставление деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2002 года, о чем составлен акт от 29.01.2003 N 25, копия которого получена предпринимателем 30.01.2003.

Предприниматель представил возражения по акту проверки, которые были рассмотрены налоговым органом и по результатам их рассмотрения принято решение от 26.02.2003 N 422 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что предприниматель не является субабонентом закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая компания "Строитель", в связи с чем из состава затрат следует исключить расходы на оплату электроэнергии в размере 37 450 руб., в том числе 6 241 руб. 67 коп. НДС, о чем составлен акт от 27.02.2003.

Предприниматель представил возражения по данному акту. Которые были рассмотрены налоговым органом.

В результате рассмотрения акта проверки, а также возражений по акту и материалов по их рассмотрению, налоговый орган вынес решение от 31.03.2003 N 14/11506 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 5 529 руб. 50 коп. штрафа, пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 3 452 руб. 37 коп. штрафа. Указанным решением Ревазашвили Н.В. предложено также уплатить неполностью уплаченные 27 647 руб. 53 коп. НДС и 7 652 руб. 76 коп. пеней.

На основании решения налоговый орган выставил требование об уплате налога по состоянию на 31.03.2003 N 14/44.

Предприниматель данное требование не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, указал на правомерное включение предпринимателем расходов, фактически им произведенных и документально подтвержденных, непосредственно связанных с извлечением им доходов от сдачи в аренду нежилых помещений в состав затрат, в связи с чем, взыскание сумм НДС, пеней и штрафа за неуплату налога является неправомерным. Также судом сделан вывод о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, поскольку, несмотря на несвоевременное представление предпринимателем деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2003 года, налоговый орган неправильно исчислил размер штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания неправомерным доначисление 27 647 руб. 53 коп. НДС, 7 652 руб. 76 коп. пеней и взыскания 5 529 руб. 50 коп. штрафа за неуплату налога. Однако, посчитал неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ и изменил решение суда первой инстанции в этой части, взыскав с предпринимателя 300 руб. штрафа.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части отказа во взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказами Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419, от 13.08.2002 N 86н-БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета), предпринимателем обоснованно включены в расходы затраты по эксплуатации земельного участка, по оплате услуг телефонной связи, по оплате коммунальных платежей, по оплате электроэнергии, расходы по приобретенным строительным материалам, по оплате услуг ГУ ГУИОН ПИБ Адмиралтейского района, поскольку они непосредственно связаны с извлечением доходов от сдачи в аренду нежилых помещений. Указанные расходы понесены предпринимателем и документально подтверждены, налоговый орган неправомерно не включил их в состав затрат.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Материалами дела подтверждаются и предпринимателем не оспариваются факты несвоевременного представления им налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2002 года, что подпадает под признаки нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае размер штрафа, указанный в решении налогового органа завышен, поскольку подлежащая уплате сумма налога не установлена и взысканию подлежит 300 руб. штрафа.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16093/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина