Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. N А56-50025/03 Заявление ЗАО об оспаривании постановления Управления о назначении административного наказания за осуществление валютных операций с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), не удовлетворено, так как Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению предельных сроков совершения валютных операций, установленных в разрешениях ЦБ РФ, а также несвоевременно обратилось за продлением срока их действия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2004 г. N А56-50025/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации Бабиченко В.Л. (доверенность от 09.01.04 N 2/14), от закрытого акционерного общества "ТОРА" Щербака А.В. (доверенность от 12.09.03),

рассмотрев 26.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-50025/03 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТОРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - управление) от 20.05.2003 N 40-03/53П о назначении административного наказания применительно к части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 29.12.2003 суд восстановил пропущенный заявителем срок подачи заявления (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.01.2004 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятое по делу решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на необъективную оценку судом доказательств и неправильное применение норм материального права - неверное истолкование положений статей 2.1, 29.10 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, - осуществление валютной операции без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в феврале 2002 года общество как поставщик заключило два договора с белорусскими контрагентами (покупателями).

Согласно договору от 22.02.2002 N 57СН, заключенному обществом с ОАО "Жлобинский мясокомбинат" и Управлением сельского хозяйства и продовольствия Жлобинского районного исполнительного комитета (покупателями), общество приняло на себя обязательства поставить в адрес ОАО "Жлобинский мясокомбинат" товар (семена кукурузы в количестве 60 тонн по цене 610 долларов США за тонну) на общую сумму 36 600 долларов США. Поставка осуществляется на условиях DAF - украинско-белорусская граница. Договором не предусмотрен экспорт товара с таможенной территории Российской Федерации. Оплата товара покупателями должна производиться в долларах США в срок до 01.10.2002 (листы дела 26-30).

Контрактом от 18.02.2002 N 23, заключенным обществом с ОАО "Молочные продукты", предусматриваются аналогичные условия поставки, требования к количеству и качеству товара и порядку его оплаты. Валюта платежа - доллары США; срок оплаты поставленного товара - не позднее 01.11.2002 (листы дела 45-48).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 10 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) переводы в Российскую Федерацию иностранной валюты для осуществления расчетов за товар, не являющийся экспортируемым, отнесены к валютным операциям, связанным с движением капитала, на проведение которых требуется разрешение Центрального банка Российской Федерации (пункт 2 статьи 6 Закона).

Общество получило разрешения Главного управления по Санкт-Петербургу Центрального банка Российской Федерации (далее - ГУ ЦБ РФ по СПб) от 23.04.2002 N 11-03-0043/02/1140 и N 11-03-0045/02/1140 на осуществление валютных операций по зачислению средств в иностранной валюте по указанным договорам (листы дела 21-22, 41-42).

Дополнением N 1 к разрешению N 11-03-0043/02/1140 срок действия последнего продлен до 10.11.2002 в связи с дополнительным соглашением к договору от 22.02.2002 N 57СН (листы дела 23, 31).

Письмом ГУ ЦБ РФ по СПб от 23.11.2002 N 19-6-12/9983 в связи с несвоевременным обращением с соответствующим заявлением обществу отказано в продлении разрешения N 11-03-0045/02/1140 до 07.11.2002 (лист дела 44).

Однако в нарушение условий названных разрешений валютная выручка поступила в адрес общества после предельной даты завершения валютных операций и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением управления общество признано виновным в совершении административного правонарушения. При этом действия общества квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ как осуществление валютных операций с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0,1 от суммы незаконных валютных операций, что составляет 163 947 руб. 17 коп.

Вина заявителя определена управлением с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также имущественного положения и правового статуса заявителя как субъекта малого предпринимательства.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Выводы суда о невиновности заявителя основаны на ненадлежащей оценке доказательств, представленных участниками спора. Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению предельных сроков совершения валютных операций, установленных в разрешениях ЦБ РФ, а также несвоевременно обратилось за продлением срока их действия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что управлением доказаны как объективная, так и субъективная стороны вмененного обществу деяния, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление управления содержит подробный анализ всех элементов состава правонарушения и основано на правильной квалификации действий общества.

При таких обстоятельствах окончательный вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления управления следует признать неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-50025/03 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ТОРА" об оспаривании постановления Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 40-03/53П о назначении административного наказания отказать.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов