Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2004 г. N А56-35251/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога из бюджета путем ее возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как право налогоплательщика на вычет НДС, уплаченного на таможне, не поставлено нормами НК РФ в зависимость от оплаты товаров иностранному продавцу, от последующих действий покупателей товаров - самостоятельных налогоплательщиков, от порядка и условий расчетов с налогоплательщиком покупателей реализованных им импортированных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2004 г. N А56-35251/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1834),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.10.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35251/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адель" (далее - ООО "Адель", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате Обществу 4 013 580 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям, а также об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

До вынесения судом первой инстанции решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 20.10.2003 об отказе в возмещении 4 013 580 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога из бюджета путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 28.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 28.10.2003 и постановление от 29.01.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами нарушены положения статей 171-173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о порядке и условиях применения налогоплательщиками налоговых вычетов при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а также порядке возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне. Налоговый орган также указывает на незаконность, в нарушение части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вывода суда, изложенного в резолютивной части решения, о выдаче Обществу исполнительного листа до вступления судебного акта в силу.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции настаивал на удовлетворении жалобы.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Адель" заключило с иностранными фирмами "INTER FRUIT S.A." (Аргентина), "Frutmar Embarques LTDA" (Чили) и "WESTGROUP LTD, S.A." (Панама) контракты от 23.12.2002 N IF-102/12, от 21.03.2003 N HS-70/03, от 10.04.2003 N 12DDU/042003 соответственно, на основании которых ввезло на территорию Российской Федерации товары для дальнейшей перепродажи. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение Общество уплатило таможенные платежи, в состав которых вошел и налог на добавленную стоимость.

В июле 2003 года ООО "Адель" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года. Согласно поданной декларации сумма налога на добавленную стоимость, полученного от покупателей реализованных Обществом товаров (работ, услуг), составила 914 000 руб., сумма налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), включая налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне, подлежащего вычету - 4 927 680 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой составила акт от 03.10.2003 N 39 и приняла решение от 20.10.2003 об отказе Обществу в возмещении 4 013 580 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года. Принимая такое решение, налоговый орган сослался на отсутствие у него сведений о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросам ввоза товара Обществом на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, а также оплаты налогоплательщиком товара иностранным партнерам. Налоговая инспекция также посчитала, что таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость, на таможне оплачены за ООО "Адель" третьими лицами. Кроме того, в ходе проверки установлено, что оплата за товар, реализованный Обществом на территории Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Оптекс-М", осуществлена третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Олтекс Компани", и что расчеты между Обществом и его российскими покупателями велись через один банк.

Налогоплательщик посчитал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года, оспорив это решение в арбитражном суде.

В заявлении в суд ООО "Адель" сослалось на выполнение всех требований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость. В частности, Общество указало, что при ввозе импортированного товара им самостоятельно полностью оплачены таможенные платежи, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, ввезенный товар оприходован на счетах бухгалтерского учета, отсутствие задолженности по налогам подтверждается письмом налоговой инспекции.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали оспариваемый им ненормативный акт налогового органа недействительным.

Кассационная инстанция считает судебные акты в этой части правильными, а потому не подлежащими отмене.

Согласно пункту 3 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной нормы налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик, который ввез на территорию Российской Федерации товары для дальнейшей перепродажи в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне, после принятия на учет ввезенных товарно-материальных ценностей.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налога, подлежащая возмещению направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Причем налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждаются факты ввоза ООО "Адель" товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты Обществом со своего расчетного счета таможенных платежей, включая на таможне 4 921 749 руб. налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, оприходование на счетах бухгалтерского учета импортированного товара.

Налоговым органом не оспаривается отсутствие у Общества задолженности по налогам и пеням, в счет погашения которых следовало направить подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных ООО "Адель" требований и признали недействительным решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении 4 013 580 руб. налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору ссылки налогового органа на то, что ООО "Адель" не доказало оплату ввезенного товара иностранным продавцам и факт оприходования реализованного Обществом товара его покупателями, а также но то, что оплату импортированного Обществом товара, реализованного им на территории Российской Федерации покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Оптекс-М", произвело третье лицо - ООО "Олтэкс Компани".

Право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, не поставлено нормами главы 21 НК РФ в зависимость от оплаты товаров иностранному продавцу, от последующих действий покупателей товаров - самостоятельных налогоплательщиков, от порядка и условий расчетов с налогоплательщиком покупателей реализованных им импортированных товаров.

Подтверждая законность оспариваемых судебных актов по существу, кассационная инстанция в то же время считает неправомерным - в нарушение частей 1 и 2 статьи 182, части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на обязанность налогового органа возвратить ООО "Адель" из бюджета 4 013 580 руб. налога на добавленную стоимость в срок до 02.12.2003, то есть до вступления решения суда в силу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном информационном письме, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. При этом в части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

Однако при применении этой нормы суды должны исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если же фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

Как указано в части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решением арбитражного суда от 28.10.2003 на налоговый орган возложена обязанность возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "Адель" 4 013 580 руб. налога на добавленную стоимость в срок до 02.12.2003. На это решение налоговым органом была подана апелляционная жалоба, в связи с чем решение суда вступило в законную силу только 29.01.2004 - в день принятия апелляционной инстанцией постановления, которым подтверждена законность решения суда первой инстанции.

Следовательно, возложение на налоговый орган обязанности возвратить заявителю из бюджета 4 013 580 руб. налога на добавленную стоимость в срок до 02.12.2003 является ошибочным, такая обязанность наступила у налогового органа только после вступления решения суда в законную силу, то есть с 29.01.2004.

Однако в силу положений статьи 288 АПК РФ указанное нарушение не является основанием для отмены судебных актов, так как фактически допущено на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35251/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева