Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А56-30201/03 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, удовлетворен, так как Заявитель представил в Инспекцию все документы, подтверждающие право налогоплательщика в возмещении НДС при экспортных операциях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А56-30201/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 17.05.04 N 03-06/5242), от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" Александровой З.В. (доверенность от 05.01.04), рассмотрев 27.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 06.11.03 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30201/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество, ЗАО "Дирос Вуд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 18.07.03 N 49-11/592 об отказе ЗАО "Дирос Вуд" в возмещении 250 526 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года и обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога на расчетный счет заявителя.

Решением от 06.11.03 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 15.01.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 06.11.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Дирос Вуд" 18.04.03 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право Общества на возмещение 250 526 руб. НДС в связи с экспортом товаров.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекция приняла решение от 18.07.03 N 49-11/592 об отказе ЗАО "Дирос Вуд" в возмещении 250 526 руб. НДС за март 2003 года, в связи с тем, что выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара.

Общество не согласилось с выводами Инспекции, изложенными в решении от 18.07.03 N 49-11/592, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, превышение сумм налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

В данном случае факт экспорта Обществом товаров и уплату НДС поставщикам материальных ресурсов Инспекция не оспаривает.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные заявителем выписки банка, подтверждающие получение выручки от иностранных контрагентов, и сделали правильный вывод о том, что они соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Из материалов дела также следует, что банк Общества - филиал Внешторгбанка в Санкт-Петербурге не имеет прямых корреспондентских отношений с NORDER BANK Finland PLS и Sampo Bank, в которых открыты счета иностранных лиц - покупателей экспортного товара по контрактам от 15.03.02 N P-D-05-2 (фирма "Pentelli Oy"), от 20.12.01 N 72442 и от 26.11.02 N 73442 (фирмы АО "UPV KUMMENE"), от 01.10.02 N 9 (фирмы "CONSTRUCTION TEMBER OY"), поэтому при зачислении валютной выручки на счет Общества банк использовал корреспондентскую сеть головного банка - Внешторгбанка (Москва).

Таким образом, экспортная выручка от фирм "Pentelli Oy", АО "UPV KUMMENE" и "CONSTRUCTION TEMBER OY" поступила транзитом через Внешторгбанк (Москва), а затем через счета межфилиальных расчетов на счет ЗАО "Дирос Вуд" в филиале Внешторгбанка в Санкт-Петербурге.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками банка, письмом филиала Внешторгбанка в Санкт-Петербурге от 27.08.03 N 05-ОВК-729, паспортами сделок.

Следовательно, факт поступления валютной выручки на счет Общества от иностранных лиц - покупателей по контрактам судом установлен и подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы налогового органа направлены по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30201/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина