Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-30082/03 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, удовлетворен, так как Заявитель представил в Инспекцию все документы, подтверждающие право налогоплательщика в возмещении НДС при экспортных операциях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А56-30082/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга специалиста 1 категории юридического отдела Ивановой С.А. (доверенность от 30.09.2003 N 14-05/21506), от ООО "Евромикс" юриста Смирнова Д.Н. (доверенность от 04.01.2003),

рассмотрев 31.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.11.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30082/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромикс" (далее - ООО "Евромикс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.08.2003 N 0302 и об обязании налоговой инспекции возвратить на расчетный счет общества 1 005 079 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по НДС за апрель 2003 года по налоговой ставке 0%.

Решением суда от 25.11.2003 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы оспаривает вывод судебных инстанций о правомерности предъявления обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что по адресу, указанному в счетах-фактурах, организация фактически не находится; в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216040/240303/0010011 и коносаменте имеются расхождения в указании транспортного средства, не представлен коносамент с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; не представлены первичные документы, подтверждающие движение товара от акционерного общества закрытого типа "Коммик" (поставщика) к ООО "Евромикс" (потребителю); в нарушение Инструкции МФ СССР от 30.11.83 N 156 заявителем не представлены к проверке товарно-транспортные накладные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.05.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Евромикс" налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В ходе проверки установлено неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление обществом к вычету суммы входного налога на добавленную стоимость по экспортным операциям. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 12.08.2003 N 0302 и принято решение от 19.08.2003 N 0302 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 1 005 079 руб. НДС. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на копиях коносаментов N 2 и N 3 отсутствуют отметки пограничных таможенных органов "Товар вывезен"; в ГТД N 10216040/240303/0010011 указано транспортное средство т/х "Азира", а в коносаменте N 3 к данной ГТД - т/х "Делфборг"; в представленных документах дан адрес заявителя, по которому общество фактически не находится; не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиком товара.

Считая решение налогового органа неправомерным, ООО "Евромикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении операций по реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии со статьей 164 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Суд установил, что экспорт продукции имел место, НДС поставщикам продукции заявитель уплатил, пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговому органу представил. Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не связывается с фактом уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками материальных ресурсов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в ГТД N 10216040/240303/0010011 действительно указано, что перевозка товара будет осуществляться на теплоходе "Азира", а в коносаменте N 3 и поручении на отгрузку - на теплоходе "Делфборг". При этом суд выяснил, что на момент принятия таможней решения о выпуске груза его планировалось вывезти за пределы таможенной территории Российской Федерации на одном теплоходе, однако иностранный покупатель заменил судно. Таможенным органом подтвержден вывоз спорного груза (отметки в ГТД "Товар вывезен полностью").

Эти обстоятельства налоговый орган имел возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок. Из положений пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов, а при необходимости запросить дополнительные документы.

Кроме того, неправомерна ссылка налоговой инспекции и на отсутствие на коносаментах отметок таможенных органов "Товар вывезен". Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются помимо прочих документов копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Причем налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым законодательством установлены особые требования к документам, представляемым налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при перевозке морским транспортом. Для коносамента - это указание порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В представленных обществом коносаментах N 2 и N 3 указан порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, то есть он полностью соответствует требованиям, установленным яподпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, отказывая налогоплательщику в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на то, что в представленных заявителем счетах-фактурах указан адрес, по которому общество фактически не находится.

Однако налоговая инспекция не оспаривает, что этот адрес соответствует указанному ООО "Евромикс" в учредительных документах как адрес его постоянного местонахождения. Следовательно, указав в счетах-фактурах адрес местонахождения, приведенный в его учредительных документах, заявитель не нарушил норм законодательства о налогах и сборах, и выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Таким образом, требования общества правомерно удовлетворены судом, и оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30082/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина