Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А56-29706/03 Иск ЗАО о признании недействительными решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате НДС не удовлетворен, так как в спорном отчетном периоде у истца не возникло права на применение налоговых вычетов, поскольку полный пакет документов, предусмотренных НК РФ для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, собран Обществом в последующем отчетном периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А56-29706/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Кондратьевой Т.А. (доверенность от 22.07.03 N 03/625), рассмотрев 27.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Импульс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.04 по делу N А56-29706/03 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Импульс" (далее - Общество, ЗАО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.08.03 N 11/2176 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования от 18.08.03 N 0311000785 об уплате налога.

Решением от 06.11.03 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 30.01.04 апелляционная инстанция отменила решение суда от 06.11.03 и отказала Обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ЗАО "Импульс" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.01.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО "Импульс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Импульс" 20.05.03 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2003 года и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 16.07.03 N 11/06-3 и принято решение от 15.08.03 N 11/2176 о привлечении ЗАО "Импульс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 6 968 руб. штрафа. Кроме того, Обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить 37 828 руб. НДС за I квартал 2003 года и 2 270 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС за I квартал 2003 года по внутреннему рынку.

Основанием для принятия Инспекцией данного решения послужили следующие обстоятельства. ЗАО "Импульс" с 189 144 руб. аванса (платежное поручение от 21.02.03 N 103), полученного в счет предстоящей поставки товара по контракту от 18.10.02 с компанией "Служба материально-технического обеспечения Кыргызской железной дороги" не уплатило 37 828 руб. НДС. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ на грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210030/190303/0001441 отсутствует отметка российского таможенного органа "Товар вывезен полностью". Кроме того, из представленных Обществом ГТД и выписок банка следует, что товар отгружен 25.03.03, в то время как оплата произведена 26.02.03 и 14.04.03, то есть на момент заявления ЗАО "Импульс" льготы по НДС по экспорту за I квартал 2003 года экспортируемый товар не был полностью оплачен, в связи с чем Обществом нарушены положения подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом норм материального права, считает постановление апелляционной инстанции от 30.01.04 законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела (платежное поручение от 11.04.03 N 58, ГТД N 10210030/190303/0001441, железнодорожная накладная с отметками таможенного органа о вывозе товара 05.04.03), что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран ЗАО "Импульс" в апреле 2003 года, а следовательно, вывод суда о том, что право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов возникло не в I, а во II квартале 2003 года, является правомерным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из платежного поручения от 21.02.03 N 103, имеющегося в материалах дела, следует, что ЗАО "Импульс" получило предварительную оплату (аванс) в сумме 189 144 руб. за продукцию по контракту от 18.10.02 N 15/9.

Учитывая тот факт, что право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортной поставке товаров по контракту от 18.10.02 N 15/9 возникло у ЗАО "Импульс" лишь во II квартале 2003 года, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и начислил на сумму авансового платежа налог и пени.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановления от 30.01.04 и удовлетворения жалобы ЗАО "Импульс" у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.04 по делу N А56-29706/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина