Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А56-43371/03 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неперечисление подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению, удовлетворено, так как не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат, связанных с выполнением работником трудовых обязанностей, таким образом, у Инспекции не было оснований для начисления налога работнику Общества, а следовательно, и оснований для привлечения ООО к ответственности за неудержание и неперечисление спорного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А56-43371/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.12.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43371/03,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АЛЕКС-СЕКЬЮРИТИ" (далее - Общество) 399 руб. штрафа.

Решением суда от 30.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2000 по 01.04.2003 и достоверности, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2000-2002 годы, о чем составила акт от 08.05.2003 N 3040587.

В ходе проверки выявлено, что Общество выплачивало работнику компенсацию за использование личного автотранспорта по нормам, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92, в то время как при расчете указанных компенсаций, по мнению налогового органа, должны применяться нормы, предусмотренные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2000 N 16н.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия Общества по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 27.05.2003 N 3040587 о привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде взыскания 339 руб. штрафа. Кроме того, налоговая инспекция предложила уплатить неудержанную сумму налога (1995 руб.) и соответствующие пени (380 руб. 02 коп.)

Судебные инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании штрафа, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением работником трудовых обязанностей.

Налоговым органом не оспариваются основания произведенных обществом компенсационных выплат.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам организации, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей предельные нормы компенсационных выплат определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".

Письмом Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.2003 N 04-04-06/26 разъяснено, что для организаций, не состоящих на бюджетном финансировании, для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога нормы расходов при выплате компенсаций за использование для служебных поездок личного транспорта, принадлежащего работнику, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92. В отношении же норм, предусмотренных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2000 N 16н, разъяснено, что они распространяются только на организации, финансируемые из бюджета.

Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для начисления налога работнику Общества, а следовательно, и оснований для привлечения общества к ответственности за неудержание и неперечисление подоходного налога.

Судом при разрешении спора нормы материального или процессуального права не нарушены, в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43371/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко