Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-36566/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возвратить истцу НДС удовлетворен, так как наличие или отсутствие на контракте отметки банка о принятии на расчетное обслуживание не имеет правового значения для подтверждения права на применение ставки 0%, кроме того, право налогоплательщика на применение ставки 0% не зависит от счета, с которого поступила экспортная выручка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А56-36566/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Морская техника" Важенина Г.М. (решение от 20.08.98 N 1) и Федоровой Н.А. (доверенность от 31.05.04 N 079), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Головенко А.Ю. (доверенность от 17.05.04 N 03-06/5229),

рассмотрев 31.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 16.12.03 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.04 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36566/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морская техника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 17.07.03 N 49-11/557 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 21 402 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года.

Решением от 16.12.03 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 04.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 13.10.99 N 36-И" следует читать "от 13.10.99 N 86-И"

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, представленные Обществом документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 165 НК РФ, поскольку: на экспортном контракте, заключенном с фирмой "Инкома", отсутствует отметка банка о принятии его на расчетное обслуживание, как это предусмотрено инструкцией "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров", утвержденной приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.10.99 N 36-И (далее - Инструкция N 36-И), а паспорта сделок в Инспекцию не представлены; в выписках банка отсутствует корреспондирующий счет, в связи с чем "определить, что выручка поступила от иностранного лица (нерезидента) - покупателя, невозможно"; по контракту от 15.11.02 N МТЛ-2 не представлена международная авиационная грузовая декларация.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 17.07.03 N 49-11/557 Инспекция, проверив декларацию Общества по ставке 0% за март 2003 года и документы, представленные для подтверждения права на возмещение 21 402 рублей НДС, отказала ему в возмещении названной суммы налога, вменив в вину нарушение подпунктов 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что в выписках банка отсутствует корреспондирующий счет, с которого произведено зачисление денежных средств, а в кредитовых авизо имеется ссылка на инвойсы, которые налогоплательщик не представил; в контракте от 25.12.98 N 2510-99 отсутствует отметка банка о принятии его на расчетное обслуживание, а по контракту от 15.11.02 N МТЛ-2 не представлена международная авиационная грузовая декларация.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 165 названного Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ; грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) или ее копию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей. Одной из этих особенностей является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за март 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов представлены контракты от 25.12.98 N 2510-99 и от 15.11.02 N МТЛ-2, соответствующие требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ (листы дела 23-26, 35-40). Согласно названной норме наличие или отсутствие на контракте отметки банка о принятии на расчетное обслуживание не имеет правового значения для подтверждения права на применение ставки 0%, поэтому несостоятельна ссылка Инспекции на положения Инструкция N 36-И, которая к тому же не относится в силу статей 1 и 4 НК РФ к законодательству о налогах и сборах.

Представлены в налоговый орган и выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка (кредитовых авизо), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранных лиц - покупателей товаров, указанных в экспортных контрактах (листы дела 27-28, 41-42). Дополнительно это обстоятельство подтверждено ведомостями банковского контроля, письмами покупателя товаров (листы дела 32-33, 43, 46-48). Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0% не зависит от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Представленная Обществом квитанция экспресс-почты России тоже соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и сведениям в ГТД, N 10210120/130203/0000960 о вывозе товаров почтой, так как является товаросопроводительным документом, который подтверждает прием груза к пересылке и содержит указание на место его назначения - Таллинн, Эстония, что налоговый орган не оспаривает. При таких обстоятельствах суд правомерно признал соблюдение Обществом требований подпунктов 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Инспекция не оспаривает факт уплаты заявителем 21 402 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за март 2003 года документов положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпунктов 1, 2 и 4 названной нормы подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, поэтому суд обоснованно признал оспариваемое решение недействительным и обязал налоговый орган возместить Обществу 21 402 рублей НДС, установив отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета этой суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36566/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин