Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2004 г. N А56-50238/03 Иск ООО об оспаривании постановления Таможни о назначении административного наказания за заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещение их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, удовлетворен, так как ответчиком не установлено фактов заявления в декларации недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД, следовательно, в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2004 г. N А56-50238/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евросиб-Таможенный Брокер" Крестовникова А.А. (доверенность от 06.05.04), от Балтийской таможни Русских О.В. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 24.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2004 по делу N А56-50238/03 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросиб-Таможенный Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 04.12.2003 N 10216000-2316/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.02.2004 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Таможня полагает, что суд на основании ненадлежащей оценки доказательств сделал ошибочные выводы по существу спора. При этом податель жалобы указывает на обязательность решений таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров в соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и обстоятельства дела: решение таможни о классификации задекларированного обществом товара не отменено.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в феврале 2003 года общество как таможенный брокер и декларант заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" товар (резиновая смесь гранулированная марки "СС-100" для производства изоляции проводов) по ГТД N 10216040/100203/0003708 (лист дела 28). В названной ГТД указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 4005990000.

Таможней названный товар был классифицирован по другому коду ТН ВЭД - в подсубпозиции 3901909000, что повлекло недоплату 45 842 руб. 70 коп. таможенных платежей.

По факту иной классификации ввезенного обществом товара таможня 01.07.2003 возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении, провела административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 04.08.2003 и приняла оспариваемое постановление (листы дела 7-12, 71-73).

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня установила факт заявления обществом недостоверного кода ТН ВЭД и квалифицировала действия общества как заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно постановлению таможни от 04.12.2003 N 10216000-2316/2003 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 496 629 руб. 50 коп.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции обоснованно указал на существенное нарушение таможней порядка привлечения общества к административной ответственности (статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ). Таможня не представила суду доказательства соблюдения административной процедуры при составлении протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, выводы суда, связанные с отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, следует признать правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьям 216 и 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

Исходя из названных полномочий таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить выпуск товара в случаях, когда декларант в таможенной декларации заявил достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара и его таможенном режиме, но при этом неправильно указал код ТН ВЭД.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это указание не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

По делу об административном правонарушении таможней не установлено фактов заявление в декларации недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД. Следовательно, в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2004 по делу N А56-50238/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов