Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А56-43879/03 Иск Таможни о взыскании с ООО таможенных платежей за недоставку Обществом как перевозчиком товаров, находящихся под таможенным контролем, не удовлетворен, так как истцом пропущен срок давности взыскания таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А56-43879/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Климшиной В.П. (доверенность от 20.12.03), от общества с ограниченной ответственностью "Автостарт-М" Корня В.Ю. (доверенность от 19.12.03) и Шапиной Т.А. (доверенность от 23.04.04),

рассмотрев 24.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2004 по делу N А56-43879/03 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Санкт-Петербургская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автостарт-М" (далее - общество) 328 332 руб. 88 коп. таможенных платежей в качестве санкции, предусмотренной статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за недоставку обществом как перевозчиком товаров, находящихся под таможенным контролем.

Решением суда от 30.01.2004 заявление таможни оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и считает, что к моменту обращения в суд заявитель не утратил право на судебное взыскание таможенных платежей на основании части 5 статьи 348 ТК РФ 2003 года.

Кроме того, таможня полагает, что суд неверно истолковал закон, поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П устанавливает предельный трехгодичный срок для наложения взыскания в виде конфискации (взыскания стоимости) товаров и транспортных средств, а не взыскания таможенных платежей.

В отзыве на жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества их отклонили и просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, взыскание заявленной суммы обязательных платежей обосновано таможней фактом привлечения общества к ответственности за нарушение таможенных правил (далее - НТП). Постановлением таможни от 11.03.99 по делу о НТП N 03900-4398/98 общество как перевозчик товаров, находящихся под таможенным контролем, привлечено к ответственности применительно к частям 1 и 2 статьи 254 ТК РФ.

В связи с этим таможня направила обществу требование от 29.05.2001 N 0636/00/129 с указанием на истечение срока уплаты таможенных платежей - 04.04.98 и на срок исполнения требования - 08.06.2001. Требование предъявлено в связи с недоставкой товаров и на основании статьей 144 ТК РФ. Сумма требования включает 328 332 руб. 88 коп. таможенных платежей и 579 190 руб. 14 коп. пеней за просрочку их уплаты (лист дела 8).

Названное требование оспорено обществом в судебном порядке. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2002 по делу N А56-25706/01 требование таможни признано законным в части уплаты таможенных платежей (листы дела 14-16).

В соответствии со статьей 144 ТК РФ до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, закон рассматривает уплату таможенный платежей перевозчиком как правовую санкцию. Вне зависимости от оценки правовой природы ответственности перевозчика перед таможенными органами толкование названной нормы права следует давать с учетом общего правила о фактическом основании юридической ответственности. Таковым всегда выступает правонарушение, его состав.

Из материалов дела следует, что постановление таможни по делу о НТП от 11.03.99 N 03900-4398/98 не оспаривалось в судебном порядке и не отменено.

Однако возложение на перевозчика ответственности в виде уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 144 ТК РФ возможно с соблюдением определенных сроков. Этот вывод обусловлен общими принципами юридической ответственности и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П.

Согласно названной правовой позиции применение норм права обусловлено балансом публичных и частных интересов, который диктует необходимость установления ограничительных сроков для применения такой санкции, как конфискация (взыскание стоимости) товаров. Предпосылками такого подхода выступают обеспечение стабильности экономических отношений и временные рамки, в пределах которых могут быть получены доказательства соответствующих правонарушений.

Суд кассационной инстанции считает допустимым распространение такого официального толкования закона применительно к ответственности, установленной статьей 144 ТК РФ, в связи с наличием аналогичных критериев (предпосылок). Иное толкование противоречило бы целям и принципам юридической ответственности, а также целям таможенной политики Российской Федерации (абзац 2 статьи 2 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П и сделал вывод о пропуске заявителем срока давности взыскания таможенных платежей.

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в ноябре 2003 года (листы дела 2-4).

Доводы жалобы, связанные с применением положений Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года, введенного в действие с 01.01.2004, подлежат отклонению как противоречащие общему правилу о действии нормативных правовых актов во времени. В силу этого правила названные положения не могут распространяться на спорные правоотношения.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2004 по делу N А56-43879/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов