Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-31922/03 Дело по иску ООО к Управлению об обязании возвратить сумму, перечисленную платежным поручением в счет арендных платежей, в котором неправильно указан код бюджетной классификации, направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечено Главное управление федерального казначейства МФ РФ, так как решение о возврате средств из федерального бюджета принимается данным органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А56-31922/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" Никольской Л.В. (доверенность от 06.01.04 N 1), Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Черных С.Ю. (доверенность от 06.05.03 N 15-06/9376) и Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации Усольцевой Т.А. (доверенность от 03.03.04),

рассмотрев 27.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 18.12.03 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31922/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации (далее - управление) возвратить 38 579 руб. 65 коп., перечисленных платежным поручением от 10.09.02 N 539 в адрес Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в счет арендных платежей по договору от 11.04.01 N 00-ЗК-01397(07), в котором неправильно указан код бюджетной классификации. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 18.12.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что в данном случае применению подлежат положения бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации. Кроме того, управление указывает на то, что функции контроля за перечислением денежных средств за аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств переданы Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурса. Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что "денежные средства на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации не поступали"; "законов, обязывающих управление совершать действия по розыску и возврату из бюджета ошибочно перечисленных платежей, не имеется".

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества и Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу просили оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель платежным поручением от 10.09.02 N 539 перечислил 38 579 руб. 65 коп. в адрес Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в счет арендных платежей по договору от 11.04.01 N 00-ЗК-01397(07), неправильно указав код бюджетной классификации. В связи с допущенной ошибкой денежные средства не поступили на текущий счет Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, сделали вывод, что единственным надлежащим ответчиком по данному иску является Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, которое на основании Положения о Федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864, обязано совершить действия по розыску и возврату заявителю из бюджета платежа, ошибочно перечисленного последним в федеральный бюджет по несуществующему коду бюджетной классификации - 2010240.

В кассационной жалобе управление указывает на то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 10.09.02 N 539, поступили на счет N 40101 Отделения федерального казначейства по Красногвардейскому району Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу. Поступившие средства в связи с неверным оформлением обществом платежного поручения до уточнения Инспекцией по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам кода числились как невыясненные поступления. После уточнения налоговым органом кода бюджетной классификации указанные средства распределены в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.02 N 4 "О перечне доходов от уплаты налогов (сборов) и платежей, подлежащих учету и распределению между уровнями бюджетной системы Российской Федерации на счетах органов федерального казначейства в 2002 году" между федеральным бюджетом и бюджетом Санкт-Петербурга: 15 процентов и 85 процентов соответственно. Указанные обстоятельства не были надлежащим образом рассмотрены и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 243 Бюджетного кодекса Российской Федерации при казначейском исполнении федерального бюджета регистрация поступлений, регулирование объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, совершение разрешительной надписи на право осуществления расходов в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, осуществление платежей от имени получателей средств федерального бюджета возлагаются на Федеральное казначейство. Исполнение федерального бюджета осуществляется на основе отражения всех операций и средств федерального бюджета в системе балансовых счетов, Федерального казначейства. В процессе исполнения федерального бюджета запрещается осуществление операций минуя систему балансовых счетов Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" единая централизованная система органов федерального казначейства (казначейство) состоит из Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов по республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономным образованиям, городам Москве и Санкт-Петербургу, городам (за исключением городов районного подчинения), районам и районам в городах.

Между тем Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле не привлечено, в то время как решение о возврате средств из федерального бюджета принимается о его правах и обязанностях как исполнителя федерального бюджета.

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.99 N 91н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что в случае поступления на счета органов федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления". При ошибочном зачислении платежей кредитной организацией органы федерального казначейства осуществляют возврат этих платежей кредитной организации на основании мемориального ордера казначейства. После выяснения назначения платежа (поступления из кредитной организации платежных документов) поступившие платежи относятся на соответствующий код бюджетной классификации без оформления налоговыми органами заключения. Платежи, поступившие на счет N 40101 и принадлежность которых к виду дохода не установлена, могут числиться как "невыясненные поступления" не более двух месяцев со дня их зачисления, а платежи, поступившие в декабре, - до 25 декабря отчетного года. После истечения этих сроков невыясненные поступления, зачисленные на счет N 40101, перечисляются органами федерального казначейства с указанного счета в доход федерального бюджета на счет N 40102 и учитываются по коду 2090000 "Прочие неналоговые доходы" бюджетной классификации.

Таким образом, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.99 N 91н предусмотрен особый порядок учета, оформления и обращения денежных средств, относящихся к невыясненным поступлениям. Несоблюдение данного законодательно установленного порядка ответчиком повлекло нарушение имущественных прав заявителя.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации; выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, в том числе приведенные в настоящем постановлении, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31922/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина