Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2004 г. N А56-23078/03 Иск Предприятия к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истец представил при рассмотрении дела в арбитражном суде все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также представленные по запросу суда и имеющиеся в материалах дела ГТД содержат надлежащим образом оформленные отметки таможенных органов и подтверждают факт выпуска товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2004 г. N А56-23078/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-Выборг" начальника юридического бюро Аксеновой Е.Б. (доверенность от 01.01.2004 N 8),

рассмотрев 25.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2004 по делу N А56-23078/03 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.),

установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК-Выборг" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.04.2003 N 13-24/10351 в части отказа в возмещении 6 665 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

Решением суда от 24.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение суда отменено. Решение Инспекции от 18.04.2003 N 13-24/10351 признано недействительным в части отказа в возмещении 6 665 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, Предприятие не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов, так как на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения заявитель не представил вместе с декларацией по ставке 0 процентов за декабрь 2002 года грузовые таможенные декларации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судом кассационной инстанции отказано в признании полномочий представителя Инспекции в связи с их неподтверждением.

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие 20.01.2003 представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, а также документы для подтверждения его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Налоговый орган провел камеральную проверку указанной налоговой декларации и документов, по результатам которой принял решение от 18.04.2003 N 13-24/10351 об отказе в возмещении 6 665 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ Предприятием не представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита, и с отметками пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Предприятие, считая, что решением налогового органа от 18.04.2003 N 13-24/10351 нарушено его право на применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 Кодекса. В числе этих документов согласно подпункту 3 названной нормы налогоплательщик должен представить в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Необходимость представления перевозчиками полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе грузовых таможенных деклараций, установлена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

В данном случае Инспекция в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования не оспаривает, что Предприятие в декабре 2002 года осуществляло реализацию работ (услуг) по перевозке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов представило в налоговый орган документы, соответствующие требованиям подпунктов 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Однако Предприятием не представлены в Инспекцию грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита, и с отметками пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем в материалах дела имеется переписка (листы дела 48-53), которая свидетельствует о принятых Предприятием мерах к получению ГТД, соответствующих требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, и невозможности их представления по независящим от него обстоятельствам.

Так, Санкт-Петербургская таможня письмом от 01.08.2003 отказала Предприятию в предоставлении копии ГТД, поскольку заявитель не является ни лицом, перемещающим товары, ни лицом, ответственным за финансовое урегулирование по запрашиваемой ГТД. Согласно же ответу Московской западной таможни сведения, содержащиеся в ГТД, являются конфиденциальными, не могут разглашаться или передаваться третьим лицам, и таможенный орган считает возможным предоставить копии документов непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Московской западной таможни и Санкт-петербургской таможни копии грузовых таможенных деклараций, которые Предприятие не имело возможности получить, несмотря на переписку заявителя, являющегося перевозчиком товаров, с таможенными органами (листы дела 48-52, 60-63). Действия суда по истребованию в ходе судебного разбирательства документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, соответствуют положениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Поскольку Инспекция в ходе проверки представленных налогоплательщиком документов не оказала ему в соответствии с положениями статьи 87 НК РФ помощь в получении ГТД, а ограничилась формальным отказом в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, суд правомерно истребовал у таможенных органов документы, необходимые Предприятию для подтверждения его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных им при осуществлении операций по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 7 Соглашения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Государственного таможенного комитета Российской Федерации по взаимному информационному обмену от 08.06.2000 таможенные органы Российской Федерации в обязательном порядке на всех уровнях представляют налоговым органам Российской Федерации установленную этой нормой информацию, в том числе о случаях аннулирования (признания недействительными) экспортных деклараций, а также о фактах невывоза товаров, заявленных к экспорту. Инспекция в процессе проведения предусмотренной пунктом 4 статьи 176 НК РФ проверки не приняла меры для получения такой информации.

Апелляционная инстанция признала оспариваемое решение налогового органа недействительным. При этом суд установил, что Предприятие представило при рассмотрении дела в арбитражном суде все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представленные по запросу суда и имеющиеся в материалы дела ГТД содержат надлежащим образом оформленные отметки таможенных органов, что Инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Однако налоговый орган в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования не представил доказательства, свидетельствующие о неправомерном применения Предприятием ставки 0 процентов за декабрь 2002 года.

Довод налогового органа о том, что грузовые таможенные декларации не представлялись заявителем в ходе камеральной налоговой проверки, не лишает их доказательственной силы, поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, у суда не было оснований не принять представленные в судебное заседание надлежащим образом оформленные документы в обоснование права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В связи с этим апелляционная инстанция правомерно оценила ГТД, представленные в материалы дела, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком в Инспекцию. При этом апелляционная инстанция правомерно указала на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были исследованы и не дана соответствующая оценка имеющимся в материалах дела грузовым таможенным декларациям.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что ГТД были представлены только в судебное заседание, а на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа они отсутствовали, не является основанием для отмены постановления суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правомерно признала решение Инспекции от 18.04.2003 N 13-24/10351 недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции считает законным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2004 по делу N А56-23078/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина