Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А56-35864/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту удовлетворен, так как Общество документально подтвердило факт экспорта товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А56-35864/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области заместителя начальника отдела Дуянова А.В. (доверенность от 16.04.2004 N 07-08/5676),

рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2004 по делу N А56-35864/03 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Киришский домостроительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 06.10.2003 N 13-57Э об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 694 880 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июнь 2003 года.

Решением суда от 12.11.2003 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004 решение суда отменено и удовлетворено заявленное Обществом требование.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что, поскольку в соответствии с экспортным контрактом от 28.04.2003 N 2003/001-R получателем товара является PREMIERA VENTURS LTD (США), а в графе 8 "получатель" грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10408050/260503/0006115 указана фирма SUMEN KAUROKITO OY (Финляндия), ссылка Общества на дополнительное соглашение от 16.05.2003 N 1 к экспортному контракту, согласно пункту 1 которого покупатель обязан совершить все необходимые действия по принятию товара по адресу: LOGIMIX OY MANTTAALITIE. 7В OVET 7 - 10.01530 VANTTA FINLAND, является неправомерной, так как из названного дополнительного соглашения не следует, что получателем экспортируемого товара является SUMEN KAUROKITO OY.

Таким образом, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для возмещения Обществу НДС из бюджета.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 06.10.2003 N 13-57Э об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 694 880 руб. НДС в связи с нарушением заявителем положений пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленное заявителем дополнительное соглашение N 1 к экспортному контракту не подтверждает, что получателем товара является SUMEN KAUROKITO OY.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Согласно материалам дела Общество заключило с фирмой PREMIERA VENTURS LTD (США) контракт от 28.04.2003 N 2003/001-R, в соответствии с условиями которого Общество в июне 2003 года поставляло на экспорт отвердитель марки УП-605/3.

В подтверждение факта экспорта Общество представило ГТД N 10408050/260503/0006115 в графе 8, которой получателем товара указано: SUMEN KAUROKITO OY FOR: LOGIMIX OY MANTTAALITIE. 7B OVET 7 - 10.01530 VANTTA FINLAND по контракту с фирмой PREMIERA VENTURS LTD (США).

Как усматривается из акта Инспекции от 06.10.2003 N 13-08/7746 рассмотрения возражений, представленных Обществом 26.09.2003 N 17167 по результатам камеральной проверки от 19.09.2003, заявитель представил дополнительное соглашение N 1 к контракту от 28.04.2003 N 2003/001-R.

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения "покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим контрактом, по адресу: SUMEN KAUROKITO OY FOR: LOGIMIX OY MANTTAALITIE. 7B, OVET 7 - 10.01530 VANTTA FINLAND.

Поскольку указанное соглашение представлено Обществом в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения, у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС за июнь 2003 года.

Кроме того, следует отметить, что в графе 8 ГТД имеется ссылка на контракт заключенный получателем SUMEN KAUROKITO OY с покупателем - фирмой PREMIERA VENTURS LTD (США). В представленной Обществом международной товарно-транспортной накладной в графе 2 "получатель" указано PREMIERA VENTURS LTD, а в графе 3 "место разгрузки груза" указано SUMEN KAUROKITO OY FOR: LOGIMIX OY MANTTAALITIE. 7B, OVET 7 - 10.01530 VANTTA FINLAND.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что Общество в порядке статьи 165 НК РФ документально подтвердило факт экспорта товара, следовательно, Инспекция необоснованно решением от 06.10.2003 N 13-57Э отказала заявителю в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2004 по делу N А56-35864/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова