Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А56-31463/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов, и обязании ИМНС возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А56-31463/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 11.02.04), от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Арктос" Фоминой В.В. (доверенность от 07.04.04 N 15), рассмотрев 27.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 30.10.03 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31463/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Арктос" (далее - Общество, ООО "Интер-Арктос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.08.03 N 12-11/6 об отказе Обществу в возмещении 602 807 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Решением от 30.10.03 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 03.03.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 30.10.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению Инспекции, выписки банка, представленные налогоплательщиком, не подтверждают фактическое поступление валютной выручки на счет ООО "Интер-Арктос" от иностранного лица - покупателя по контракту, что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ООО "Интер-Арктос" налоговой декларации по НДС за апрель 2003 года и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 18.08.03 N 12-11/6 об отказе Обществу в возмещении 602 807 руб. НДС за апрель 2003 года, ссылаясь на нарушения подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество, считая решение Инспекции от 18.08.03 N 12-11/6 не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что суммы, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

В данном случае факт экспорта Обществом товаров и уплату НДС поставщикам материальных ресурсов Инспекция не оспаривает.

Доводы Инспекции о том, что согласно представленным ООО "Интер-Арктос" выпискам банка денежные средства поступили со счета N 30302 и в них отражены лишь расчеты между филиалами, расположенными на территории Российской Федерации, то есть, эти выписки не могут служить подтверждением фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя, правомерно признаны судебными инстанциями несостоятельными.

По правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление денежных средств на счета клиентов банка.

Согласно разделу III Положения Центрального банка России от 12.04.01 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяющими порядок возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов, право российского налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не связывают с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Таким образом, счет N 30302 используется для расчета между банками, реквизиты счетов соответствуют указанным в экспортном контракте, по которым банк заявителя как агент валютного контроля зачислил полученную экспортную выручку на счет Общества, что подтверждается паспортом сделки от 21.10.02, извещением от 06.11.02 и письмом от 03.09.03 N 72/1411 Строительного филиала открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк".

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные Обществом документы (выписки банка, паспорт сделки, письма банка), сделали правомерный вывод о том, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31463/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина