Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2004 г. N А56-50801/03 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа в связи с грубым нарушением правил учета расходов удовлетворен, так как в данном случае факт неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности расходов на оплату труда, командировочных расходов, сумм налогов и сборов, является грубым нарушением правил учета доходов и расходов. Размер штрафа уменьшен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку грубое нарушение правил учета расходов не привело к возникновению недоимки и неполной уплате налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2004 г. N А56-50801/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Кольцовой О.Н. (доверенность от 25.05.2004 N 02/16134), главного специалиста Анисифоровой О.В. (доверенность от 06.01.2004 N 02/123), от закрытого акционерного общества "Час" адвоката Саакадзе В.Г. (ордер от 25.05.2004 N 19), финансового директора Пилипюк О.В. (доверенность от 24.05.2004 N 04-2/003),

рассмотрев 27.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2004 по делу N А56-50801/03 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Час" (далее - Общество) 15 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 15.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования налогового органа. По мнению подателя жалобы, бухгалтерский учет велся Обществом с грубыми нарушениями правил учета расходов, выразившимися в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, поскольку расходы на оплату труда, командировочные расходы, суммы налогов и сборов неправомерно отнесены налогоплательщиком к внереализационным расходам. Следовательно, Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.2002 по 31.03.2003. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.06.2003 N 04/327, на основании которого принято решение от 15.07.2003 N 04/19913 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 15 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в связи с грубым нарушением правил учета расходов.

Поскольку штраф не уплачен Обществом в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с заявлением о его взыскании.

Инспекция установила, что Общество включило в состав внереализационных расходов расходы на оплату труда, командировочные расходы, суммы налогов и сборов, которые начислялись в установленном законодательством порядке, и отражало их в дебете счета 91 и в приложении N 7 к листу 02 "Внераеализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным" декларации по налогу на прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года. Налоговый орган считает, что указанные расходы не относятся к внереализационным, и их следует отражать в бухгалтерском учете по дебету счета 90 и в приложении N 2 к листу 02 "расходы, связанные с производством и реализацией" налоговой декларации по налогу на прибыль. Данные нарушения налогоплательщика, выразившиеся в неправильном отражении в 2002 году и в первом квартале 2003 года на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, по мнению Инспекции, являются грубым нарушением правил учета расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Довод Инспекции о том, что Обществом принято к учету командировочное удостоверение, в котором даты прибытия и убытия работника не заверены печатью и подписью, то есть налогоплательщиком принят к учету первичный документ, оформленный ненадлежащим образом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из содержания пункта 3 статьи 120 НК РФ следует, что ненадлежащим образом оформленные первичные документы не подпадают под признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов, установленные статьей 120 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 33н (далее - Положение) расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы по обычным видам деятельности; операционные расходы; внереализационные расходы. Для целей указанного Положения расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими расходами. К прочим расходам также относятся чрезвычайные расходы.

В соответствии с пунктом 8 раздела II "Расходы по обычным видам деятельности" Положения при формировании расходов по обычным видам деятельности должна быть обеспечена их группировка по следующим элементам: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты. Согласно пункту 12 раздела III "Прочие расходы" внереалиационными расходами являются: штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков; убытки прошлых лет, признанные в отчетном году; суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности; других долгов, нереальных для взыскания; курсовые разницы; сумма уценки активов; перечисление средств (взносов, выплат и т.д.), связанных с благотворительной деятельностью; расходы на осуществление спортивных мероприятий, отдыха, развлечений, мероприятий культурно-просветительского характера и иных аналогичных мероприятий; прочие внереализационные расходы.

В ходе проверки установлено, что организация в проверенный Инспекцией период осуществляла оптовую торговлю лесоматериалами (пункт 1.10 акта проверки).

Таким образом, расходы налогоплательщика на оплату труда, командировочные расходы, суммы налогов и сборов, которые начислялись в установленном законодательством порядке, являются расходами, связанными с производством и реализацией.

В данном случае факт неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности расходов на оплату труда, командировочных расходов, сумм налогов и сборов, является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, что подтверждается имеющимися в материалах дела карточками счета 91 (листы дела 20-30).

Поскольку Обществом неправильно отражены указанные расходы на счетах бухгалтерского учета и в отчетности, то налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного Инспекцией требования, а поэтому решение суда по настоящему дела подлежит отмене.

Вместе с тем грубое нарушение организацией правил учета расходов не привело к возникновению недоимки и неполной уплате налога на прибыль, что суд кассационной инстанции в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ считает обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, и уменьшает размер штрафа до 1 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2004 по делу N А56-50801/03 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Час", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, платформа "Воздухоплавательный парк", к. 103, и зарегистрированного решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 24.11.2000 N 222407, в доход соответствующего бюджета 1 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Час" в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

А.В. Асмыкович