Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-34683/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль удовлетворен, так как Общество правомерно отнесло представительские расходы на себестоимость продукции, поскольку законодатель не детализировал перечень затрат, которые относятся к представительским расходам, кроме того, нет указания и на то, что к таким расходам не относится стоимость продуктов питания или напитков. Следовательно, законодательством не определен перечень продуктов и напитков, которые не могут включаться в состав представительских расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А56-34683/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Христолюбовой С.А. (доверенность от 17.10.2003 N 03-09/9822),

рассмотрев 25.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 12.11.2003 (судья Семиглазова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34683/03,

установил:

Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Петербургский расчетный центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекции) от 25.09.2003 N 13-33/384 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.11.2003 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявитель неправомерно включил в себестоимость своей продукции (работ, услуг) в качестве представительских расходов стоимость алкогольных напитков, приобретенных во время ужина 26.01.2001 и банкета 28.05.2002. По мнению налогового органа, указанные затраты не являются представительскими расходами и не могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг) и отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 22.08.2003 N 45. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 25.09.2003 N 13-33/384 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налога на прибыль за 2001 и 2002 годы и пеней.

В ходе проверки установлено, что заявитель включил в себестоимость продукции (работ, услуг) в качестве представительских расходов стоимость алкогольных напитков, приобретенных в ресторане "Шаровня на Аптекарском" во время ужина 26.04.2001, организованного для участников общего годового собрания акционеров Общества. В результате этого заявителем занижена налогооблагаемая прибыль для исчисления налога на прибыль в 2001 году.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), действовавшего в 2001 году, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия, доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Состав затрат, включаемых в себестоимость оказываемых кредитными организациями услуг, установлен Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490.

Согласно пункту 36 этого Положения к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых кредитными организациями услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся затраты в соответствии со сметами, утверждаемыми ежегодно правлением (советом) банка, в пределах установленных в соответствии с законодательством норм и нормативов: представительские расходы, включая расходы по проведению собраний акционеров (пайщиков), заседаний правления (совета) банка, ревизионной комиссии банка, при наличии подтверждающих документов.

Такие нормативы установлены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.2000 N 26н "О нормах и нормативах на представительские расходы, регулирующих размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, и порядка их применения".

Согласно пункту 2 совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, Банка России от 19.12.2000 "О нормах и нормативах на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующих размер отнесения этих расходов на себестоимость оказываемых банками и другими кредитными организациями услуг" кредитным организациям при определении норм и нормативов на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующих размер отнесения этих расходов на себестоимость оказываемых банками услуг для целей налогообложения и порядка их применения, рекомендовано руководствоваться нормами и нормативами на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующими размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.2000 N 26н (далее - Приказ N 26н).

Согласно пункту 1 Приказа N 26н включение представительских расходов в себестоимость продукции (работ, услуг) разрешается только при наличии первичных учетных документов, в которых должны быть указаны дата и место проведения деловой встречи (приема), приглашенные лица, участники со стороны организации, конкретное назначение расходов и величина расходов.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что Общество обоснованно отнесло указанные затраты к представительским расходам и правомерно включило их в себестоимость продукции (работ, услуг).

В ходе проверки также установлено, что Общество занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль в связи с тем, что отнесло на представительские расходы затраты на приобретение алкогольных напитков при проведении банкета 28.05.2002 в ресторане "Старая Таможня". По мнению Инспекции, указанные затраты не относятся к представительским расходам, поскольку они не предусмотрены исчерпывающим перечнем расходов, содержащимся в пункте 2 статьи 264 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 этой статьи.

Согласно пункту 2 статьи 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Как следует из приведенных норм, в состав представительских расходов могут включаться затраты, которые осуществляются налогоплательщиком при проведении указанных в подпункте "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), и в статье 264 НК РФ мероприятий. Законодатель, определяя в подпункте "и" пункта 2 Положения о составе затрат и в пункте 2 статье 264 НК РФ расходы налогоплательщика, которые относятся к представительским, не дает перечня таких затрат. При этом в названных нормах не детализируется перечень затрат, которые относятся к представительским расходам. Кроме того, нет в них указания и на то, что к представительским расходам не относится стоимость продуктов питания или напитков. Следовательно, ни подпункт "и" пункта 2 Положения о составе затрат, ни пункт 2 статьи 264 НК РФ не определяют перечень продуктов и напитков, которые не могут включаться в состав представительских расходов.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что налогоплательщиком оплачена алкогольная продукция, приобретенная во время ужина 26.01.2001, во время банкета 28.05.2002, и при этом не превышен установленный норматив представительских расходов, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) Общества и в состав прочих расходов. Не оспаривается налоговым органом и связь расходов с проведением Обществом годовых собраний акционеров, что подтверждается материалами дела (листы дела 27 и 28).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщиком обоснованно включены в себестоимость услуг в 2001 году представительские расходы, а в 2002 году в состав прочих расходов - расходы на приобретение алкогольной продукции при проведении годовых собраний акционеров Общества.

Учитывая изложенное, следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34683/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина