Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2004 г. N А56-28617/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя НДС и взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога частично удовлетворено, так как заявитель выполнил предусмотренные НК РФ требования к представляемым налоговому органу документам, а факты вывоза товара, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты Обществом НДС поставщикам подтверждены документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2004 г. N А56-28617/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Вартони-Петербург" адвоката Пименова А.И. (доверенность от 21.01.2004 N 2), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Тян Н.И. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 01.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.11.2003 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28617/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вартони-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.07.2003 N 3070262, об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя 1 814 493 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и взыскании 135 179 руб. 72 коп. процентов за нарушение сроков возврата налога.

Решением суда от 12.11.2003 заявление Общества удовлетворено. Решение Инспекции от 31.07.2003 N 3070262 признано недействительным. Суд также обязал Инспекцию возместить заявителю налог на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в размере 138 681 руб. 07. коп. путем зачета недоимки и 1 675 811 руб. 93 коп. - путем возврата на расчетный счет. С Инспекции взыскано 135 179 руб. 72 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004 решение суда изменено. Суд обязал Инспекцию выплатить Обществу 128 526 руб. 58 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость. Во взыскании остальной части процентов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявителем неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Инспекция указывает на то, что представленные налогоплательщиком заявки заказчика выполнены на иностранном языке и не имеют перевода, а финансовые поручения заказчика об оплате услуг Общества другими юридическими лицами не предъявлены заявителем в ходе проверки. Кроме того, Инспекция считает, что не подтверждена доставка товара в адрес Общества, так как в товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о грузополучателе и грузоотправителе, то есть они оформлены ненадлежащим образом. По мнению налогового органа, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Обществом представлены недостоверно оформленные счета-фактуры, поскольку в них указан адрес налогоплательщика, по которому он не находится и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом представлены в Инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В указанной декларации заявитель отразил выручку от реализации нефтепродуктов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, облагаемую по ставке 0 процентов, и налоговые вычеты в сумме 1 814 493 руб.

Уведомлением от 28.04.2003 N 07-06/9190 налоговый орган отказал заявителю в возмещении налога в связи с неподтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов.

Считая, что сумма налоговых вычетов подлежит возмещению из бюджета, Общество 05.05.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о перечислении на расчетный счет налогоплательщика 1 814 493 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 год.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 01.12.2002 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 24.06.2003 N 3070262. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 31.07.2003 N 3070262 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. Данным решением Обществу восстановлен для бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 814 493 руб. за декабрь 2002 года.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов.

Таможенный режим перемещения припасов введен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов". Во исполнение этого постановления Государственным таможенным комитетом Российской Федерации изданы приказ от 07.08.2001 N 765 "О таможенном режиме перемещения припасов, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524", действовавший до 27.11.2001 и введенный в действие с 28.11.2001 приказ от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов". В приложении к приказу от 19.10.2001 N 1000 изложены особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. В частности, указано, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Решение о выпуске припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов оформляется путем проставления на заявке подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати. Кроме того, на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. Предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Как установлено судом, Общество во исполнение договора от 11.02.2002 N 004/2, заключенного с компанией "SIA GROUP Ltd" (том дела 2, листы 67-72), осуществляло поставку топлива для бункеровки судов. Реализация нефтепродуктов оформлена налогоплательщиком в таможенном режиме перемещение припасов.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации припасов в соответствии с заключенным договором, так и факт поступления валютной выручки.

В числе этих документов заявителем в Инспекцию представлены поручения на погрузку судовых припасов с надлежащими отметками таможенного органа (том дела 2, листы 73-82), подтверждающие факт их вывоза с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о представлении Обществом поручений на погрузку без перевода на русский язык, поскольку в пункте 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган перевод документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации. При наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, составленных на иностранном языке, налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика надлежащим образом оформленные документы, однако в данном случае Инспекция своим правом не воспользовалась.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежащий перевод поручений на погрузку (том дела 3, листы 13-22).

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что представленными налогоплательщиком документами подтверждено поступление выручки от иностранного лица - покупателя.

В налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов представлены выписка банка и платежные поручения, которые в совокупности со swift-сообщениями, имеющими ссылки на контракт от 11.02.2002 N 004/2 и иностранного покупателя товара, подтверждают фактическое поступление на счет Общества в российском банке денежных средств за отгруженные им и вывезенные с территории Российской Федерации судовые припасы, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2002 N 3 к договору от 11.02.2002 N 004/2 оплата услуг Общества по снабжению судов топливом может осуществляться по финансовому поручению другими юридическими лицами. Следовательно, возможность оплаты припасов третьими лицами, предусмотрена дополнительным соглашением от 15.03.2002 N 3, что не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

В материалах дела также имеется соглашение от 28.04.2003 к договору от 11.02.2002 N 004/2, в котором стороны подтвердили оказание услуг по снабжению судов топливом и оплату оказанных услуг (том дела 2, листы 95-97).

Вместе с тем ссылка налогового органа на непредставление финансовых поручений заказчика об оплате услуг Общества другими юридическими лицами, является необоснованной, поскольку не основана на нормах главы 21 НК РФ, регулирующих порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Нормы налогового законодательства не требуют представления данных документов для подтверждения права на налоговый вычет.

Таким образом, следует признать несостоятельным довод налогового органа о том, что Общество не подтвердило фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по контракту, поскольку она поступила на счет экспортера по распоряжению покупателя за поставку бункерного топлива на морские суда, отгруженного по заключенному с ним контракту и вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт отгрузки товара, его получение и оприходование Обществом установлен судом первой инстанции и подтверждается товарными накладными (том дела 1, листы 80-143).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Несостоятельными кассационная инстанция считает и доводы Инспекции о нарушении заявителем пунктов 2 и 3 статьи 169 НК РФ в связи с указанием в счетах-фактурах, выставленных в адрес покупателей и грузополучателей, недостоверного адреса: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 4а, по которому исполнительный орган Общества не находится и финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы), а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Как установлено в ходе проверки, представленные Обществом счета-фактуры (том дела 1, листы 81-143; том дела 2, листы 7, 8, 51 и 58) содержат сведения об адресе грузополучателя, который соответствует адресу, указанному в его учредительных документах.

Ссылка Инспекции на то, что учредительные документы а, следовательно, и счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе налогоплательщика, является несостоятельной, поскольку налоговым органом не представлены доказательства недостоверности этих данных.

Кроме того, в выставленных продавцами и оплаченных Обществом счетах-фактурах указаны все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, которые соответствуют аналогичным реквизитам, содержащимся в договорах поставки от 07.02.2002 N 702/2 (том дела 1, лист 63), от 10.01.2002 N 10-01/2 (том дела 3, лист 3) и от 20.06.2002 N 206/2 (том дела 3, лист 14).

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные Обществом счета-фактуры составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Поскольку заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговому органу документам, а факты вывоза товара, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты Обществом сумм налога на добавленную стоимость поставщикам подтверждены документами, Инспекция неправомерно отказала ему в возмещении из бюджета 1 814 493 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, доначислила налог на добавленную стоимость, пени и привлекла к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных статьей 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Инспекцией не выполнены требования указанной статьи, суд правомерно признал подлежащими возмещению путем возврата из бюджета на расчетный счет Общества 1 675 811 руб. 93 коп. и 138 681 руб. 67 коп. - путем зачета налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, а также начисление процентов за нарушение срока возврата налога.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28617/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина