Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А56-41685/03 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязании зачесть спорную сумму в счет предстоящих платежей по налогу удовлетворен, так как Общество представило предусмотренные НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А56-41685/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ПетроБорд Трейдинг" Мошкиной Н.Н. (доверенность от 26.05.2004 N 3036), Хромова С.А. (доверенность от 23.01.2004 N 433),

рассмотрев 27.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение 09.12.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41685/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПетроБорд Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 17.10.2003 N 265 об отказе в возмещении 84 846 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте за июнь 2003 года и обязании налоговой инспекции зачесть указанную сумму названного налога в счет предстоящих налоговых платежей по НДС.

Решением от 09.12.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку в них не указан счет, с которого поступили денежные средства на счет налогоплательщика, следовательно, поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя товарно-материальных ценностей на счет Общества не подтверждено.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители Общества в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло экспорт картона, в соответствии с контрактом, заключенным с фирмой AS "ESTONIAN MATCH" от 05.12.2002 N 840/43481820/09.

Общество представило 17.07.2003 в налоговую инспекцию декларацию за июнь 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 84 846 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 84 846 руб. НДС за июнь 2003 года, поскольку в выписках банка не указан счет, с которого поступили денежные средства на счет налогоплательщика, в связи с чем, поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя товарно-материальных ценностей на счет Общества не подтверждено. Наименование банка, указанное в свифтовом сообщении не совпадает с наименованием банка, указанного в контракте от 05.12.2002 N 840/43481820/09.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 17.10.2003 N 265 об отказе Обществу в возмещении 84 846 руб. НДС.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, указали на подтверждение Обществом поступления денежных средств от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика, в том числе, выписками банка, ведомостью банковского контроля.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Общество представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов. Факт экспорта товара, уплата налогоплательщиком НДС поставщикам товара налоговой инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о подтверждении представленными налогоплательщиком выписками банка поступления выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика подтверждается представленными выписками из лицевого счета Общества.

Осуществление межбанковских расчетов через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях предусмотрено и регулируется Положением Центрального банка "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, Положением Центрального банка "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П.

Кроме того, поступление выручки от иностранного лица - покупателя подтверждается кредитовыми авизо, в которых AS "ESTONIAN MATCH" в качестве плательщика платежа. Также данный факт подтверждается счетами N 3-ек, N 2-ек, в которых имеются ссылки на покупателя - фирму AS "ESTONIAN MATCH" и контракт от 05.12.2002 N 840/43481820/09, извещениями о поступлении средств на транзитные счета Общества, ведомостью банковского контроля.

Судом первой и апелляционной инстанции исследовались в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами и сделан вывод о необоснованности довода налогового органа о неподтверждении поступления выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества, и у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41685/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко