Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А56-38511/03 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о наложении на Общество административного взыскания за заявление в ГТД недостоверных сведений о таможенных платежах удовлетворено, так как ввоз на таможенную территорию линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных) освобождается от обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А56-38511/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от закрытого акционерного общества "Невская Оптика Холдинг" Пырха А.И. (доверенность от 25.03.03), от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 05.01.04 N 19-18/48),

рассмотрев 07.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение от 29.12.03 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.04 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38511/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Невская Оптика Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 19.10.03 по делу об административном правонарушении N 10221000-1086/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.12.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом товар представляет собой сырье для изготовления контактных линз, в связи с чем не освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество представило в таможню грузовую таможенную декларация N 10221020/180203/0002596 (далее - ГТД) с целью таможенного оформления товара - заготовок для контактных линз в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения". Товар задекларирован с условным начислением налога на добавленную стоимость. В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров таможня посчитала, что ввезенный обществом товар подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов как изделие медицинского назначения. Результаты контрольных мероприятий отражены в акте от 01.05.03 N 03/01.

По факту недостоверного указания обществом в ГТД сведений о подлежащих уплате таможенных платежах таможенный орган вынес определение от 21.05.03 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 18.08.03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности в виде 87 201,73 руб. штрафа.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

По мнению кассационной инстанции, указание в ГТД сведений об условном начислении налога на добавленную стоимость не образует объективной стороны вменяемого обществу в вину административного правонарушения, поскольку неуплата в установленные сроки налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Кроме того, отменяя оспариваемое постановление таможни, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз на таможенную территорию линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных) освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

В письме Северо-Западного таможенного управления от 11.04.01 N 01-28-12/5218ф указано, что ввезенный обществом товар классифицируется в товарной позиции 9001 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Как указано в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.05.02 N 01-06/18104 "О перечне кодов линз и оправ для очков в соответствии с ТН ВЭД России", товары, относящиеся к коду 9001300000 ТН ВЭД, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Ссылка таможни в оспариваемом постановлении на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.10.2002 N 01-06/41079, в соответствии с которым при ввозе сырья и комплектующих изделий для производства линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных) решение о применении льгот по уплате НДС принимает ГТК России, является несостоятельной.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.04.03 N 07/4271-ЮД отказано в регистрации данного документа, в связи с чем это письмо отменено приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.06.03 N 652.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38511/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, таможенной стоимости товаров, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

По мнению таможенного органа, общество правомерно привлечено к ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. указало в ГТД неверные сведения о подлежащих уплате таможенных платежах. Так, общество задекларировало ввезенный товар (заготовки для контактных линз) с условным начислением НДС, тогда как он подлежит обложению НДС по ставке 10% как изделие медицинского назначения.

Указанный спор возник из-за различного понимания таможенным органом и обществом оснований для привлечения к ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что общество неправомерно привлечено к ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ за совершенное деяние. При этом отметил, что указание в ГТД сведений об условном начислении налога не образует объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, т.к. ответственность за неуплату в установленные сроки налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу, предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

Кроме того, согласно подп. 1 п.2 ст. 149 и подп.2 п.1 ст. 150 НК РФ ввоз на таможенную территорию линз и оправ для очков освобождается от обложения НДС.

В письме Северо-Западного таможенного управления от 11.04.2001 N 01-28-12/5218ф указано, что ввезенный обществом товар классифицируется в товарной позиции 9001 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности РФ (далее-ТН ВЭД).

В соответствии с письмом Государственного таможенного комитета РФ от 07.05.2002 N 01-06\18104 "О перечне кодов линз и оправ для очков в соответствии с ТН ВЭД России", товары, относящиеся к коду 9001300000 ТН ВЭД, освобождаются от обложения НДС,

При этом суд признал несостоятельным ссылку налогового органа на письмо ГТК РФ от 15.10.2002 N 01-06/41079, согласно которому при ввозе сырья и комплектующих для производства линз решение о применении льгот по уплате НДС принимает ГТД. В связи с этим указал, что письмом Минюста РФ от 29.04.2003 N 07/4271-ЮД в регистрации данного документа отказано.

Поэтому суд поддержал позицию общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, кассационную жалобу таможни оставил без удовлетворения.