Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2004 г. N А56-5921/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль и авансовых платежей по указанному налогу удовлетворен, так как, поскольку требование законодательства в части заключения налогоплательщиком договора об осуществлении инвестиционной деятельности относится к основаниям возникновения права на налоговую льготу, ему не может придаваться значение, ухудшающее положение налогоплательщиков, ранее получивших право на льготу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2004 г. N А56-5921/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Асмыковича А.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Балтика" Пахомовой М.Г. (доверенность от 03.02.2004 N 123) и Григорьевой В.А. (доверенность от 03.02.2004 N 124), Васютина Р.В. (доверенность от 01.10.2003 N 402), Смирнова И.А. (доверенность от 01.10.2003 N 402) и Британова B.C. (доверенность от 06.01.2004 N 73), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Моногаровой Т.Ю. (доверенность от 01.05.2004 N 03-09/Д7) и Букалиной М.А. (доверенность от 01.05.2004 N 03-09/Д8),

рассмотрев 26.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтика" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2003 по делу N А56-5921/03 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Балтика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 28.01.2003 N 10-31/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.03.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 5 и 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акуты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), статьи 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители налоговой инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 28.01.2003 N 10-31/37, которым доначислил налог на прибыль за 3 квартал 2002 года и авансовые платежи по налогу за 4 квартал 2002 года.

Принимая оспариваемое решение, налоговая инспекция исходила из того, что общество неправомерно использовало налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52). Согласно указанной норме налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50% налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.

Названная льгота была установлена на основании пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002.

Порядок применения названной льготы с 01.01.2002, то есть после введения в действие главы 25 НК РФ, определен статьей 2 Закона N 110-ФЗ, согласно которой предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

По мнению налоговой инспекции, договоры об осуществлении инвестиционной деятельности от 29.12.2001 N 19-с и N 20-с, заключенные обществом с Санкт-Петербургом в лице Губернатора, не содержат условий, предусмотренных статьями 4 и 8 Законом об инвестиционной деятельности, и поэтому не могут служить основанием для использования налоговой льготы после 01.01.2002.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Правовая позиция о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, являющихся участниками длящихся налоговых правоотношений, сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-о.

Анализ оснований предоставления налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", позволяет сделать вывод о том, что право на применение указанной льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, выходящих за пределы одного налогового периода.

В соответствии с упомянутой нормой Закона установленная в ней льгота предоставляется сроком на пять лет. Обязательными условиями для получения льгот являются:

осуществление капитальных вложений в основные производственные фонды в сумме, эквивалентной не менее 5 миллионам долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете;

перечисление в каждом последующем году общей суммы налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга не менее общей суммы, начисленной в бюджет Санкт-Петербурга в базовом году (год, в котором сумма капитальных вложений составила сумму, эквивалентную не менее 5 миллионам долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете).

Налоговые льготы, предусмотренные названным подпунктом, предоставляются начиная с первого числа первого месяца года, следующего за базовым годом. Налогоплательщик утрачивает право на льготы в случае, если по результатам финансового года не будет выполнено хотя бы одно из обязательных условий о выплате минимальной годовой суммы налогов и сборов.

Выполнение обществом всех требований, которыми обусловлено предоставление указанной налоговой льготы, налоговый орган не оспаривает. Из материалов дела усматривается, что базовым годом для применения обществом налоговой льготы в 2002 году являлся 2001 год, в течение которого общество осуществило инвестиции в собственные основные средства на сумму более 5 миллионов долларов США.

Следовательно, право на применение налоговой льготы возникло у общества по результатам 2001 года и ее использование в последующие периоды осуществляется в рамках длящихся налоговых отношений. Поскольку требование статьи 2 Закона N 110-ФЗ в части заключения налогоплательщиком договора об осуществлении инвестиционной деятельности относится к основаниям возникновения права на налоговую льготу, ему не может придаваться значение, ухудшающее положение налогоплательщиков, ранее получивших право на льготу.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции противоречит нормам материального права и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2003 по делу N А56-5921/03 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.03.2003.

Возвратить открытому акционерному обществу "Балтика" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина