Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2004 г. N А56-31247/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога на расчетный счет истца удовлетворен, так как нормы НК РФ не связывают право экспортера на возмещение из бюджета НДС с фактами использования кредитными организациями счетов, используемых при переводах денежных средств внутри филиалов, при зачислении на расчетный счет налогоплательщика валютной выручки, поступающей от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2004 г. N А56-31247/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста юридического отдела Сенотрусовой В.В. (доверенность от 07.04.2004 N 03-05/8224), от общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" юриста Павлова Я.П. (доверенность от 25.04.2004),

рассмотрев 02.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 06.11.2003 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31247/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.2003 N 49-11/552 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - ИМНС, инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета 1 261 311 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 06.11.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судебными инстанциями положений статей 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении из бюджета 1 261 311 руб. НДС по экспорту за март 2003 года, поскольку представленные налогоплательщиком выписки банка не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как они не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя и факт наличия покупателя как иностранного лица, так как согласно данным выпискам денежные средства на счет общества поступили со счета "47422" - "Обязательства по прочим операциям".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, указав на несостоятельность этих доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 14.04.2003 представило в ИМНС декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 1 261 311 руб. НДС при осуществлении экспортных операций, а 17.07.2003 - обратилось с заявлением о возврате названной суммы налога на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку данной деклараций и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 14.07.2003 N 49-11/552 и приняла решение от той же даты за тем же номером об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета указанной суммы налога.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что представленные обществом выписки банка не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как они не подтверждают факт получения валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара, поскольку согласно данным выпискам денежные средства на счет общества поступили со счета "47422" - "Обязательства по прочим операциям", используемого при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка.

Общество не согласилось решением ИМНС об отказе в возмещении из бюджета 1 261 311 руб. НДС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, установили, что общество представило в ИМНС все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как реальный экспорт товаров по внешнеэкономическому контракту, так и обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В данном случае налоговый орган не оспаривает осуществление обществом экспорта товаров и уплаты им НДС поставщикам материальных ресурсов.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Как видно из материалов дела, пунктом статьи 6 "Условия оплаты" контракта от 10.12.2002 N ЭК 06.2, заключенного обществом с фирмой "Madhur Textile" (Индия), и приложением от 10.12.2002 N 2 к данному контракту стороны прямо предусмотрели возможность оплаты экспортируемого товара третьим лицом - компанией "INTRAFEX COMPANI LLC" (листы 23 - 26).

Поскольку в данном случае экспортная выручка поступила на счет общества от названного лица, прямо указанного в контракте, что подтверждается имеющимися в материалах дела SWIFT-сообщениями (листы дела 60 - 62, 93 - 98), суд первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод о том, что общество при представлении в ИМНС документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, выполнило требования подпункта 2 пункта 1 данной статьи Кодекса.

При этом судебные инстанции правомерно указали на то, что нормы Налогового кодекса Российской федерации не связывают право экспортера на возмещение из бюджета НДС с фактами использования кредитными организациями счетов, используемых при переводах денежных средств внутри филиалов, при зачислении на расчетный счет налогоплательщика валютной выручки, поступающей от иностранного покупателя.

В данном случае ИМНС не доказала, что экспортная выручка поступила на расчетный счет общества от иного лица, не поименованного в контракте.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения об отказе обществу в возмещении из бюджета 1 261 311 руб. НДС за март 2003 года.

В доводах кассационной жалобы инспекция не приводит ссылок на имеющиеся в материалах доказательства, опровергающие выводы суда о правомерности предъявления обществом спорной суммы налога к возмещению из бюджета. Эти доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительным оспариваемое решение инспекции об отказе обществу в возмещении из бюджета 1 261 311 руб. НДС за март 2003 года, и, установив отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней и по обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды, обязали ИМНС возвратить обществу указанную сумму налога в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31247/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова