Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А26-462/04-27 Иск ИМНС к ФГУП о взыскании штрафа за непредставление в срок декларации по налогу на имущество не удовлетворен, так как декларация по данному налогу должна была быть представлена ответчиком по окончании налогового периода, то есть в конце календарного года, а расчет авансовых платежей по налогу на имущество не является декларацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А26-462/04-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2004 по делу N А26-462/04-27 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" в лице филиала "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский" (далее - предприятие) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в срок декларации по налогу на имущество за 1-ое полугодие 2003 года.

Решением арбитражного суда от 16.02.2004 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое о взыскании штрафа. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправомерный вывод о том, что законодательством не предусмотрена ответственность за непредставление в срок расчета авансовых платежей по налогу.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 16.02.2004 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, филиал предприятия 05.08.2003 направил в налоговый орган расчет по налогу на имущество предприятий за 1-ое полугодие 2003 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленного расчета и сделала вывод о нарушении налогоплательщиком срока представления расчета по налогу на имущество, что отражено в докладной записке от 04.09.2003.

Решением от 01.10.2003 N 195 налоговый орган привлек предприятие к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 01.10.2003 N 221 Инспекция предложила ответчику уплатить сумму налоговой санкции до 17.10.2003.

Налогоплательщик добровольно не уплатил штраф, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая Инспекции во взыскании с предприятия штрафа, указал, что пунктом 1 статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, по итогам первого полугодия 2003 года Общество представило расчет авансовых платежей по налогу, который не признается декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к предприятию ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2004 по делу N А26-462/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.Л. Никитушкина
Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за не предоставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Предприятие полагает, что нарушение срока представления расчета авансовых платежей по налогу на имущество предприятий не влечет привлечение налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ, поскольку указанный расчет не является налоговой декларацией.

Спор возник из-за различного понимания налоговым органом и обществом налоговой декларации.

Суд указал, что расчет авансовых платежей по налогу на имущество предприятий не признается налоговой деклараций, поэтому решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчета по итогам первого полугодия 2003 г. является недействительным.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В соответствии с п.1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Статьей 7 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено, что сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Таким образом, налоговым периодом по налогу является календарный год.

В связи с этим суд сделал вывод, что по итогам первого полугодия 2003 г. Общество представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по налогу, а не налоговую декларацию.

Статьей 119 НК РФ ответственность предусмотрена именно за нарушение срока представления налоговой декларации, а не расчета по авансовым платежам по налогу на имущество предприятий.

Учитывая вышеизложенного, суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.