Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А26-8634/03-28 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль и начислении спорной суммы указанного налога удовлетворен, так как льгота, согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения, является самостоятельной льготой, и распространять на нее ограничения, предусмотренные Законом "О налоге на прибыль", нет оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А26-8634/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от ООО "Объединенная корпорация" юрисконсульта Барановой О.В. (доверенность от 05.01.2004 N 27-а),

рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2004 по делу N А26-8634/03-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 11.09.2003 N 4.4-03/592.

Решением суда от 27.01.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), пунктов 4.1.1 и 4.7 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в измененном расчете по налогу от фактической прибыли за 2001 год заявило льготу по капитальным вложениям в размере произведенных затрат в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) в сумме 1108199 руб.

Налоговый орган считает, что поскольку согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним Федеральных законов о налогах и сборах, то предоставление льгот, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не допускается.

Инспекция полагает, что льгота по налогу на прибыль на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений за 2001 год, может быть предоставлена только в порядке и на условиях, установленных статьей 6 Закона "О налоге на прибыль".

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом измененной налоговой декларации налога от фактической прибыли за 2001 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.08.2003 N 4.4-02/504 на основании которого с учетом представленных Обществом разногласий по акту проверки принято решение от 11.09.2003 N 4.4-03/592 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 45 177 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль за 2001 год и начислении 387 870 руб. налога на прибыль за 2001 год. В ходе проверки Инспекция установила неправомерное использование Обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной статьей 5 Закона N 4520-1.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

В соответствии со статьей 5 Закона N 4520-1 предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" предусмотрено, что при исчислении налога прибыль облагаемая при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Льгота, предусмотренная статьей 5 Закона N 4520-1, является самостоятельной льготой, и распространять на нее ограничения, предусмотренные статьей 6 Закона "О налоге на прибыль", оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 11.09.2003 N 4.4-03/592, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2004 по делу N А26-8634/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова