Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2004 г. N А26-7494/03-29 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в несвоевременном направлении в орган федерального казначейства решения о возмещении НДС, и об обязании начислить проценты не удовлетворен в части начисления процентов, так как такое начисление - это не форма ответственности за несвоевременное направление ИМНС решения в соответствующие органы, а компенсация, выплачиваемая налогоплательщику при превышении срока возврата налога, в данном случае с учетом совокупности срока для принятия указанного решения и срока непосредственного возврата НДС право истца на начисление процентов еще не возникло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2004 г. N А26-7494/03-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия главного госналогинспектора Шеметовой Н.В. (доверенность от 06.01.2004 N 78), от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" начальника юридического отдела Романовой М.Н. (доверенность от 06.01.2004 N 04/01), заместителя главного бухгалтера Алферовой Е.В. (доверенность от 06.01.2004 N 04/03),

рассмотрев 26.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2004 по делу N А26-7494/03-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", являющееся правопреемником открытого акционерного общества "Надвоицкий алюминиевый завод", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - ИМНС, инспекция), выразившегося в несвоевременном направлении в орган федерального казначейства решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа начислить 1 317 855 руб. 16 коп. процентов (с учетом уточнения заявленных требований) за период с 13.08.2003 по 26.09.2003.

Решением от 02.02.2004 суд полностью удовлетворил заявленные обществом требования в части признания действия ИМНС незаконным и обязал налоговый орган возместить налогоплательщику 1 281 889 руб. 94 коп. начисленных процентов за период с 12.08.2003 по 26.09.2003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что проценты, начисляемые в пользу плательщика, является способом защиты его имущественных прав в случае не возврата суммы налога в установленный срок. При этом инспекция считает, что при определении начального момента возникновения у налогоплательщика связанных с этим финансовых потерь необходимо учитывать истечение всей совокупности сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их признали в части необходимости учитывать при определении начальной даты начисления процентов истечение совокупности сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в связи с чем представили уточненный расчет процентов за период с 03.09.2003 по 15.10.2003, согласно которому сумма подлежащих возмещению процентов за несвоевременный возврат НДС составила 1 223 318 руб. 61 коп.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 16.05.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком данной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой приняла решения от 11.08.2003 N 143/06, от 12.08.2003 N 144/06 и от 15.08.2003 N 145/06 о возмещении (зачете, возврате) обществу 134 602 916 руб. При этом сумма НДС, подлежащая возврату налогоплательщику на основании его заявлений от 11.08.2003 и 12.08.2003, составила 65 892 758 руб.

Однако инспекция только 26.09.2003 направила в органы федерального казначейства решение о возврате обществу названной суммы налога, в связи с чем она 15.10.2003 фактически возвращена налогоплательщику.

Общество, считая, что инспекцией нарушены сроки возврата НДС, предусмотренные статьей 176 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ для налоговых органов установлен срок для возмещения налогоплательщику сумм НДС, равный трем месяцам, в течение которых налоговая инспекция проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе в возмещении полностью или частично. В названной норме Кодекса также указано, что не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При этом законодательно установлено, что в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления его налоговым органом, датой получения решения признается восьмой день, исчисляемый со дня направления такого решения налоговым органом. Согласно данной норме права начисление процентов производится при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекция вынесла решения о возврате обществу сумм НДС по налоговой декларации по ставке 0% с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 176 НК РФ.

Однако ИМНС направила эти решения в органы федерального казначейства с пропуском данного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в несвоевременном направлении указанного решения в органы федерального казначейства.

Вместе с тем судом не учтено, что начисление процентов - это не форма ответственности за несвоевременное направление инспекцией решения в органы федерального казначейства, а компенсация, выплачиваемая налогоплательщику при объективном превышении срока возврата налога. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае с учетом совокупности срока для принятия налоговым органом решения о возврате налога, семидневного срока направления решения в органы федерального казначейства и двухнедельного срока для непосредственного возврата налогоплательщику сумм НДС право общества на начисление процентов возникает лишь с 04.09.2003 по решению инспекции от 12.08.2003 N 144/06 и с 07.09.2003 - по решению от 15.08.2003 N 145/06.

Таким образом, суд неправомерно обязал инспекцию возместить обществу 644 284 руб. 74 коп. процентов за период с 12.08.2003 по 03.09.2003 и по 06.09.2003 соответственно, поскольку в указанный период имущественные права общества не были нарушены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в этой части решение суда подлежит, а жалоба инспекции - удовлетворению.

Возражения общества относительно того, что в данном случае следует продлить период начисления процентов до 15.10.2003, то есть до даты фактического возврата налогоплательщику сумм НДС органами федерального казначейства, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку общество не заявляло в суде первой инстанции требование о возмещении процентов за период с 27.09.2003 по 15.10.2003. Изменение либо уточнение заявленных требований в силу пункта 2 статьи 284 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2004 по делу N А26-7494/03-29 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия возместить открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" 644 284 руб. 74 коп. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В удовлетворении этой части заявленных требований отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в доход федерального бюджета 13 436 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова