Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2004 г. N А26-8504/03-24 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности, начислении налогов и пеней удовлетворен, поскольку ЕНВД уплачен Обществом в соответствии с действующим в тот период законодательством субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2004 г. N А26-8504/03-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.04 по делу N А26-8504/03-24 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 02.09.03 N 232.

Решением суда от 02.02.04 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон от 31.07.98 N 148-ФЗ), просит отменить решение от 02.02.04 и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.02. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.08.03 N 76, на основании которого принято решение от 02.09.03 N 232 о привлечении общества к налоговой ответственности, начислении налогов и пеней.

Причиной принятия налоговым органом названного решения явились следующие обстоятельства. В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что общество в проверяемом периоде уплачивало единый налог на вмененный доход с деятельности по сервисному обслуживанию автотранспортных средств на основании выданных налоговым органом свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления ремонта и обслуживания транспортных средств, а также уведомлений о переводе налогоплательщика на уплату единого налога с вмененного дохода от осуществления ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств. В связи с уплатой единого налога общество на основании статьи 1 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ было освобождено от уплаты налогов, предусмотренных статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Однако, налоговая инспекция установила, что общество осуществляло ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств как физических лиц, так и юридических лиц, раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности не вело, единый налог уплачивало с учетом доходов от всех видов деятельности. По мнению налогового органа, общество допустило нарушение статьи 3 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, в связи с чем должно уплатить в бюджет налоги по обычной системе налогообложения, доначисленные инспекцией в ходе проверки с деятельности по сервисному обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих юридическим лицам.

Общество не согласилось с выводом налогового органа, изложенным в решении от 02.09.03 N 232, и обжаловало это решение в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации осуществляющие сервисное обслуживание автотранспортных средств населения.

Однако, согласно статье 1 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Карелия единый налог на вмененный доход введен Законом Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон, Закон РК от 30.12.99 N 384-ЗРК). Согласно пункту 2 статьи 19 раздела 7 Закона система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. При этом названная услуга указана в Законе отдельно от услуг, оказываемых населению и приведенных в пункте 1 статьи 19 раздела 7 Закона. Закон РК от 30.12.99 N 384-ЗРК, несмотря на его противоречие в этой части подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, в 2001 и в 2002 годах действовал, и применялся как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.

Статьей 10 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ установлено, что принятый законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации нормативный правовой акт о введении единого налога должен быть официально опубликован не позднее чем за один месяц до начала очередного налогового периода по единому налогу.

А не позднее одного месяца со дня официального опубликования указанного нормативного правового акта все предприниматели и организации обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, произведенный ими в соответствии с принятым нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Органы Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет проверяют приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период, по налогоплательщику в целом и по каждому месту осуществления деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ налоговый орган выдает налогоплательщику на каждый вид деятельности свидетельство об уплате единого налога, в котором указываются наименование или фамилия, имя, отчество налогоплательщика, вид (виды) осуществляемой им деятельности, место его нахождения, идентификационный номер, номера расчетных и иных счетов, открытых им в учреждениях банков, размер вмененного ему дохода по каждому виду деятельности, сумма единого налога, натуральные показатели, характеризующие осуществляемую им предпринимательскую деятельность, показатели базовой доходности и значения повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, используемых при исчислении суммы единого налога.

В данном случае из материалов дела видно, что общество в полном соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, а также пунктом 2 статьи 19 раздела 7 Закона РК от 30.12.99 N 384-ЗРК представило в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, произведенный им в соответствии с принятым нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Налоговая инспекция приняла этот расчет, выдала налогоплательщику свидетельство об уплате единого налога, а также уведомление о переводе общества на уплату единого налога на вмененный доход, указав в этих документах вид деятельности - ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, так как это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что, поскольку в данном случае единый налог уплачен обществом в соответствии с действующим в тот период законодательством субъекта Российской Федерации, у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налогов по общей системе налогообложения. Иной подход к рассмотрению этого спора противоречил бы статье 1 Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, согласно которой со дня введения единого налога с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.04 по делу N А26-8504/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова