Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2004 г. N А52/4081/2003/2 Иск ОАО об оспаривании решения Таможни о взыскании таможенных платежей и пеней за их несвоевременную уплату удовлетворен, так как прекращение производства по делу об административном правонарушении означает отсутствие факта правонарушения, а следовательно, основания для привлечения перевозчика к ответственности. Кроме того, Общество не является налогоплательщиком, для перевозчика же срок уплаты суммы в размере таможенных платежей законодательством не установлен, таким образом, начисление ответчику пеней за просрочку уплаты таможенных платежей не обосновано по праву

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2004 г. N А52/4081/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Пупышевой Т.В. (доверенность от 16.04.04),

рассмотрев 31.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 06.01.04 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.03.04 (судьи Героева Н.В., Манясева Г.И., Степанов Е.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4081/2003/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Макс Фуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании решения Псковской таможни (далее - таможня) от 24.06.2003 N 14 о взыскании 284 638 руб. 71 коп. таможенных платежей и пеней за их несвоевременную уплату.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - инспекция) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 06.01.2004 заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, действующим таможенным законодательством уплата таможенных платежей не ставится в зависимость от прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, таможня полагает, что толкование судом статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и других норм таможенного законодательства является ошибочным.

Инспекция и общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение таможни о взыскании с общества таможенных платежей принято на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 124 и 144 ТК РФ.

Заявитель представил суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 407 ТК РФ (листы дела 9-10).

Согласно статье 144 ТК РФ до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Следовательно, законодатель рассматривает уплату таможенных платежей перевозчиком как правовую санкцию. Независимо от оценки правовой природы ответственности перевозчика перед таможенными органами толкование названной нормы права следует давать с учетом общего правила о фактическом основании юридической ответственности, а таковым всегда выступает правонарушение, его состав.

Недоставка перевозчиком подлежащего помещению под конкретный таможенный режим товара в место, определенное таможенным органом, является лишь объективной стороной деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 118 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 144 ТК РФ обязанность перевозчика уплатить таможенные платежи может быть связана лишь с нарушением положений таможенного законодательства, нарушением таможенных правил, то есть наличием в его действиях состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении общества таможней 09.04.2003 возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 10209000-250/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 23.04.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Выводы таможенного органа связаны с отсутствием вины общества как перевозчика товара (лист дела 13).

В данном случае прекращение производства по делу об административном правонарушении означает отсутствие факта правонарушения, а следовательно, основания для привлечения перевозчика к ответственности, установленной статьей 144 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Общество не является налогоплательщиком, для перевозчика же срок уплаты суммы в размере таможенных платежей законодательством не установлен. При таких обстоятельствах начисление обществу пеней за просрочку уплаты таможенных платежей не обосновано по праву. Кроме того, арбитражный суд сделал правомерный вывод о неправильном исчислении таможенным органом таможенных платежей.

Таким образом, оспариваемое решение таможни не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.

Оснований к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4081/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев О.В.Ветошкина

Д.В.Хохлов