Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2004 г. N А05-10779/03-20 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя налога на доходы направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал правовой оценки имеющимся в материалах дела декларации о доходах, согласно которой ответчик получил доход, а так же справкам, подтверждающим получение Предпринимателем дохода от трех источников выплат с использованием стандартных налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2004 г. N А05-10779/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев 10.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2004 по делу N А05-10779/03-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайковой Елены Николаевны 520 руб. налога на доходы за 2002 год.

Решением суда от 15.01.2004 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на то, что Зайковой Е.Н. стандартный налоговый вычет предоставляли три работодателя, что противоречит пункту 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Зайкова Е.Н., являясь предпринимателем без образования юридического лица, представила в налоговый орган декларацию о доходах за 2002 год, согласно которой подлежит возврату 27 руб. налога, и справки о доходах, из которых видно, что предпринимателем использованы стандартные налоговые вычеты в сумме 7 200 руб. стрех источников выплаты доходов. Налоговая инспекция, проведя камеральную проверку представленной налоговой декларации, приняла к вычету 3 200 руб., указанных предпринимателем в декларации и произвела перерасчет налога на доходы. В соответствии с перерасчетом доплате подлежит 520 руб. налога.

Налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате налога в срок до 16.08.2003.

Зайкова Е.Н. не уплатила требуемую сумму в указанный срок, в связи с чем Инспекция обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что налоговым органом не представлены доказательства ведения Зайковой Е.Н. предпринимательской деятельности и получения им соответствующего дохода.

В соответствии со статьей 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса, согласно которой налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, налогоплательщик имеет право на получение установленных настоящей статьей стандартных налоговых вычетов, которые предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты (пункт 3 статьи 218 Кодекса).

В материалах дела имеется декларация о доходах за 2002 год, согласно которой Зайкова Е.Н. получила доход в сумме 56 700 руб., а так же справки, подтверждающие получение предпринимателем дохода от трех источников выплат с использованием стандартных налоговых вычетов в общей сумме 7 200 руб. Данным документам суд правовой оценки не дал, в связи с чем вывод арбитражного суда относительно несоблюдения налоговой инспекцией статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие получение Зайковой Е.Н. дохода, неправомерен.

То обстоятельство, что согласно представленной декларации предприниматель не вела предпринимательской деятельности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налога, поскольку налог на доходы уплачивается по правилам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующим в деле, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2004 по делу N А05-10779/03-20 отменить

Дело передать на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Председательствующий
Судьи

Л.Л.Никитушкина
Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

По мнению налогового органа, стандартный налоговый вычет предпринимателю необоснованно предоставили три работодателя.

Указанный спор возник из-за различного понимания налоговым органом и предпринимателем порядка предоставления стандартных налоговых вычетов.

Суд первой инстанции сделал вывод, что налоговый орган не доказал факт осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности и получения дохода, поэтому отказал во взыскании с предпринимателя НДФЛ.

Суд кассационной инстанции с выводом нижестоящего суда не согласился, указав, что вышеизложенные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании не полностью уплаченного налога.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ является полученный налогоплательщиком доход.

Согласно п.2 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. При определении налоговой базы налогоплательщик вправе учесть стандартные налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что согласно представленной декларации предпринимателем был получен доход, а справки подтверждают получение стандартных налоговых вычетов от трех работодателей. Вместе с тем, нижестоящий суд правовой оценки указанным обстоятельствам не дал.

Так же суд отметил, что тот факт, что согласно декларации предприниматель предпринимательскую деятельность не вела, не является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налога, т. к. НДФЛ уплачивается по правилам главы 23 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, состоявшееся по делу решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение, кассационную жалобу налогового органа удовлетворил.