Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2004 г. N А05-14442/03-13 Иск ОВО о признании недействительными решения ИМНС о взыскании штрафа, доначислении НДС и начислении пеней и требований об уплате задолженности удовлетворен, так как услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, не признаются объектом налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2004 г. N А05-14442/03-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г. и Шевченко А.В., при участии от государственного учреждения Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Архангельской области Артюшова Г.Р. (доверенность от 28.05.2004 N 289),

рассмотрев 31.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2004 по делу N А05-14442/03-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Государственное учреждение Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Архангельской области (далее - Отдел охраны) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 04.12.2003 N 04-3668 дсп и требований от 04.12.2003 N 1077 и N 1078.

Решением суда от 09.02.2004 заявление Отдела охраны удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Отделу охраны в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оказываемые заявителем услуги по охране имущества собственников не относятся к исключительным полномочиям в определенной сфере деятельности, возложенным на государственные органы (или органы местного самоуправления), а средства, полученные за оказанные платные услуги по охране имущества собственников в соответствии с заключенными договорами, являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг), то есть доходами от предпринимательской деятельности, а следовательно, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Представители налоговой инспекции, в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Отделом охраны декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года и уточненной декларации за указанный период, о чем составлен акт от 31.10.2003 N 04-15/3232 дсп.

В ходе проверки налоговым органом выявлено неправомерное использование Отделом охраны льготы по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, реализация услуг по охране имущества собственников на возмездной основе признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

На основании результатов проверки и с учетом представленных Отделом охраны возражений по акту принято решение от 04.12.2003 N 04-3668 дсп о привлечении Отдела охраны к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 40 483 руб. 96 коп. штрафа за неуплату 202 419 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по указанному налогу и 17 916 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Требования об уплате задолженности от 04.12.2003 N 1077 и N 1078 заявитель в добровольном порядке не исполнил.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и 17.12.2003 обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Отделом охраны требования Отдела охраны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в целях главы 21 НК РФ не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Закон Российской Федерации "О милиции" (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьями 9, 10 названного Закона к милиции общественной безопасности относятся подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции).

Исходя из статьи 35 названного Закона финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законом Российской Федерации "О милиции" предусмотрен, по существу, особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов Федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, относятся к услугам, перечисленным в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оспариваемый судебный акт по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2004 по делу N А05-14442/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко