Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А05-14148/03-769/22 Дело по иску ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за неполное внесение платы за пользование водными объектами направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным исчислением ИМНС суммы штрафа, а также суд не установил форму вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности, и обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, смягчающие обстоятельства, подлежащие учету при взыскании налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А05-14148/03-769/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 03.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2004 по делу N А05-14148/03-769/22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Красная кузница" (далее - Общество) 69 686 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполное внесение платы за пользование водными объектами.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2004 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, плата за пользование водными объектами подпадает под признаки налога, а, следовательно, ее неуплата влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления Обществом платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 25.07.2003 N 01/1-24-19/3021дсп о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 69 686 руб. штрафа за неполное перечисление в бюджет платы за пользование водными объектами. Налогоплательщику также предложено уплатить не полностью внесенную плату за пользование водными объектами за 2002 год и соответствующие пени.

Инспекция установила, что Общество является пользователем водных объектов и вносит плату за пользование этими объектами. Обществу выдана лицензия на водопользование от 06.07.98 АРХ 00006 ТРЭ20 (лист дела 16). Инспекция доначислила Обществу плату за пользование водными объектами с применением пятикратного коэффициента и привлекла его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, считая, что в нарушение статей 1-6 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Закон "О плате за пользование водными объектами") налогоплательщиком в проверяемый период осуществлялся безлицензионный забор воды из реки Северная Двина и не предусмотренный лицензией сброс сточных вод в акваторию реки Северная Двина. Общество не уплатило санкции в установленный в требовании налогового органа от 25.07.2003 N 01/1-24-19/1389 срок, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что плата за пользование водными объектами не является налогом, а, следовательно, Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату данного платежа.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда ошибочным.

Согласно Федеральному закону "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие статей 13, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих перечень соответствующих федеральных, региональных и местных налогов и сборов, подлежат взиманию только те налоги и сборы, которые установлены статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации") к федеральным налогам относится плата за пользование водными объектами.

Следовательно, предусмотренная пунктом "ф" пункта 1 статьи 19 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плата за пользование водными объектами, являясь налогом, подлежит взиманию в обычном порядке впредь до ее отмены и (или) установления частью второй Налогового кодекса Российской Федерации иного законодательного регулирования ранее возникших налоговых правоотношений.

Порядок исчисления и уплаты данного налога регулируется Законом "О плате за пользование водными объектами". Данным Законом установлены все существенные элементы налогообложения названной платы, в связи с чем плата за пользование водными объектами является налогом.

В соответствии со статьей 1 Закона "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона "О плате за пользование водными объектами" минимальные и максимальные ставки платы в пределах, определенных пунктом 1 этой статьи, по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим работам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До утверждения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации новых ставок платы по категориям плательщиков в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ, прежние ставки платы, установленные статьей 4 Закона "О плате за пользование водными объектами", с 01.01.2002 применяются с коэффициентом "2" (статья 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 111-ФЗ).

Более того, в статье 123 Водного кодекса Российской Федерации плата за пользование водными объектами именуется как водный налог.

Ссылки Общества и суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал вопрос о конституционности платы за загрязнение окружающей природной среды, а не платы за пользование водными объектами.

Таким образом, поскольку согласно статье 19 Закона "Об основах налоговой системы Российской Федерации" плата за пользование водными объектами входит в систему федеральных налогов, порядок которой в настоящее время регулируется Законом "О плате за пользование водными объектами", то в случае неуплаты или неполной уплаты этого платежа возможно применение налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона "О плате за пользование водными объектами" при заборе или сбросе воды сверх установленных лимитов (месячных или годовых) ставки платы для плательщика в части такого превышения увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, установленными пунктом 1 указанной статьи.

Поскольку налогоплательщик не уплатил 348 430 руб. платы за пользование водными объектами за 2002 год, налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 69 686 руб. штрафа.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права решение суда от 28.01.2004 подлежит отмене.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд не установил форму вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности, а также обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, смягчающие обстоятельства, подлежащие учету при взыскании налоговой санкции в соответствии с требованиями статей 109-114 НК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П.

При новом рассмотрении суду необходимо установить форму вину лица, привлекаемого к налоговой ответственности, указание на которую отсутствует в решении Инспекции от 25.07.2003, обстоятельства, исключающие, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2004 по делу N А05-14148/03-769/22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Л.И.Корабухина

Н.В.Троицкая