Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2004 г. N А21-7302/03-С1 Иск Предпринимателя к ИМНС об обязании возвратить излишне уплаченный НДС не удовлетворен, так как истец осуществлял реализацию товара, увеличивая его стоимость на сумму НДС, что подтверждается накладными и данными книг продаж, и в выставляемых покупателям товаров счетах-фактурах суммы указанного налога выделены отдельной строкой, таким образом полученную от покупателя товара сумму НДС Предприниматель обязан перечислить в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2004 г. N А21-7302/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 01.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Автюшковой Веры Геннадьевны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2004 по делу N А21-7302/03-С1 (судьи Можегова Н.А., Сергеева И.С., Приходько Е.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Автюшкова Вера Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция), возвратить 456 399 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 04.12.2003 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004 решение суда отменено, Автюшковой В.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, возложение главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации на предпринимателей обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость ухудшает их положение как субъектов малого предпринимательства, в связи с чем они вправе в течение первых четырех лет своей деятельности в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" уплачивать налоги в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Автюшкова В.Г. 02.11.2000 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией Центрального района города Калининграда, о чем выдано свидетельство N 9241.

На момент регистрации предпринимателя действовал Закон Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2001 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 143 которого индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, Автюшкова В.Г. с 01.01.2001 уплачивала налог на добавленную стоимость.

Полагая уплату налога на добавленную стоимость ошибочной, предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 14.01.2003 о возврате 456 399 руб. излишне уплаченного за период с 01.01.2001 по 31.03.2002 налога на добавленную стоимость, ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О.

В письме от 21.02.2003 N 3304/08 налоговая инспекция сообщила предпринимателю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления.

Считая незаконным отказ налогового органа возвратить 456 399 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, Автюшкова В.Г. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на то, что на момент государственной регистрации предприниматель Автюшкова В.Г. не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" она вправе в течение первых четырех лет своей деятельности уплачивать налоги в порядке, действовавшем на момент ее государственной регистрации.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, сделав вывод о том, что внесенные в оспариваемый период предпринимателем Автюшковой В.Г. суммы налога на добавленную стоимость не являются ошибочно уплаченными и возврату не подлежат.

Кассационная инстанция считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Действительно, из абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" следует, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О указано, что в случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Ранее, в определении от 01.07.99 N 111-О, Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования. Этот вывод Конституционным Судом Российской Федерации обоснован выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Автюшкова В.Г. осуществляла реализацию товара, увеличивая его стоимость на сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается накладными и данными книг продаж. В выставленных покупателям товара счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость предприниматель выделял отдельной строкой.

Таким образом, полученную от покупателя товара сумму налога на добавленную стоимость Автюшкова В.Г. была обязана перечислить в бюджет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что внесенные в оспариваемый период предпринимателем Автюшковой В.Г. 456 399 руб. налога на добавленную стоимость не являются ошибочно уплаченными и возврату не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2004 по делу N А21-7302/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Автюшковой Веры Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев Н.Г.Кузнецова

Л.Л.Никитушкина