Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А66-8471-03 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании задолженности по НДС и пеней в связи с завышением суммы НДС уплаченного при приобретении основных средств и начисленного к возмещению не удовлетворен, так как момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения товаров, их фактической оплатой, а также с целью их приобретения, реализация товаров в том же налоговом периоде не является условием применения вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А66-8471-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 31.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2004 по делу N А66-8471-03 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Межрайонная инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Макарова Анатолия Леонидовича 71 747 руб. 60 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 4 138 руб. 66 коп. пеней, всего - 75 886 руб. 26 коп.

Решением арбитражного суда от 13.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, предприниматель в связи с отсутствием реализации товара, то есть отсутствием налогооблагаемых оборотов, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не имел права исчислять НДС по правилам статьи 166 НК РФ, поэтому у него отсутствует и право на установленные статьей 171 НК РФ вычеты, а следовательно, и право на возмещение налога, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 173 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

В соответствии с материалами дела предприниматель приобрел в 2001-2002 годах основные средства, полностью оплатив их, в том числе НДС. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В 2002 году, в период осуществления деятельности, подпадающей под действие Закона Тверской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 114-03-2, а также других видов деятельности, указанные основные средства не использовались для извлечения доходов.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте от 16.05.2003 N 18/08.

По результатам рассмотрения материалов проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией вынесено решение от 10.07.2003 N 18/08 о доначислении предпринимателю 78 872 руб. НДС.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что во 2-м квартале 2001 года - 4-м квартале 2002 года в нарушение статей 171, 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ предприниматель завысил суммы налога на добавленную стоимость, начисленные к возмещению, включив в налоговые вычеты за указанный период суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств. Указанные вычеты, по мнению налогового органа, не могли быть приняты, поскольку приобретенные основные средства при отсутствии производственной деятельности не использовались для осуществления операций, облагаемых НДС.

Требование от 10.07.2003 N 102641 об уплате доначисленного налога и пеней предпринимателем не исполнено, в связи с чем инспекция 04.11.2003 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 71 747 руб. 60 коп. НДС и 4 138 руб. 66 коп. пеней, всего - 75 886 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении требований, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС (пункт 5 статьи 174 НК РФ).

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 этой же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как следует из материалов дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, предпринимателем выполнены.

Налоговый орган не ссылается на недобросовестность налогоплательщика, в связи с чем этот вопрос не исследовался судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал инспекции в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя 75 886 руб. 26 коп. НДС и пеней.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2004 по делу N А66-8471-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина