Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2004 г. N А66-8563-03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа за неуплату указанного налога удовлетворен, так как налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, и не установлена обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2004 г. N А66-8563-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юнитек" Михалюка А.Т. (доверенность от 25.05.2004 N 6), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области Мироничева А.В. (доверенность от 03.12.2003 N 101), рассмотрев 01.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на решение от 22.12.2003 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 (судьи Бажан О.М., Орлова В.А., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8563-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 08.08.2003 N 254 в части доначисления 1 251 077 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 22.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, доначисление заявителю 1 251 077 руб. налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку указанная сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), необоснованно принята к вычету, так как отсутствуют доказательства перечисления поставщиками указанной суммы налога в бюджет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 05.05.2000 по 31.12.2002, в ходе которой установила неполную уплату заявителем налога на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2001 года и 2002 год вследствие неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 251 289 руб.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 16.07.2003 N 127 и приняла решение от 08.08.2003 N 254, которым доначислила Обществу 1 251 289 руб. налога на добавленную стоимость, начислила соответствующую сумму пеней и привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 250 258 руб. штрафа за неуплату указанной суммы налога.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала, что 1 251 289 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченная Обществом поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последними в бюджет, в связи с чем доначисление заявителю указанной суммы налога является обоснованным.

Считая решение налогового органа от 08.08.2003 N 254 в части доначисления 1 251 077 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и 250 258 руб. штрафа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, подтвердив правомерность предъявления заявителем к вычету 1 251 289 руб. налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность включения в состав налоговых вычетов спорной суммы налога на добавленную стоимость. Наличие таких документов налоговым органом не оспаривает, замечаний к их оформлению не имеет.

Признавая незаконными доводы налогового органа, согласно которым Общество неправомерно предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость, суд обоснованно указал на то, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена законодательством и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты налоговым органом не представлено и судом не установлено.

Поэтому ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, полученных от заявителя при расчетах за товары (работы, услуги), как на основание для доначисления предъявленной налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной этим поставщикам, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанная на нормах налогового законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 08.08.2003 N 254 в части доначисления Обществу 1 251 077 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу А66-8563-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев Н.Г.Кузнецова

Л.Л.Никитушкина