Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А66-9399-03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, начислении пеней по этому налогу и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога не удовлетворен, поскольку налоговый орган обоснованно признал неправомерным предъявление Обществом к вычету НДС на основании подложных счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А66-9399-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эра" Дубининой Л.А. (доверенность от 14.01.2004 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2004 по делу N А66-9399-03 (судья Орлова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Эра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 02.12.2003 N 04-91 о доначислении 693 463 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год, начислении 184 674 руб. пеней по этому налогу и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 138 693 руб. штрафа.

Решением суда от 22.01.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению подателя жалобы, судом нарушены положения статей 169, 171-172 НК РФ о порядке и условиях реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в сентябре-ноябре 2003 года налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период 2001-2002 годы, результаты которой отражены в акте от 05.11.2003.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 02.12.2003 N 04-49 о доначислении Обществу недоплаченного за 2002 года налога на добавленную стоимость в сумме 693 463 руб., начислении 184 674 руб. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 138 693 руб. штрафа.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил, однако кассационная инстанция считает такое решение суда ошибочным, принятым без учета норм главы 21 НК РФ.

Основанием доначисления Обществу 693 463 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и наложения штрафа за неполную уплату этого налога в бюджет в 2002 год, явилось признание налоговым органом неправомерным включение заявителем в состав налоговых вычетов 693 463 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного организации - ООО "Микст Сервис" - при расчетах за реализованные им Обществу товары (в том числе: сахарный песок, маргарин, масло растительное, яичный порошок, мак, какао, пюре яблочное, этикетки, углерод, углекислота, красное сусло, пищевые красители, пробки, пленка, прессформы, втулки цилиндра, плитка керамическая, станок сверлильный, кислородный баллон, веники, рукавицы, автошины, диски, цемент) и работы (в том числе, ремонт автомобиля) и др.

Эти товары (работы, услуги) реализовывались ООО "Микст Сервис" в 2002 году во исполнение заключенного с Обществом договора купли-продажи товаров от 14.01.2002. Из материалов дела следует, что оплата товаров осуществлялась Обществом по указанию продавца путем зачисления денежных средств на счета третьих лиц - ООО "Европроект-2001", ООО "Юнибизнес", ООО "Максима Импекс", ООО "Связьстройконструкция", либо путем прекращения взаимных обязательств путем зачета.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ООО "Микст Сервис" снято с налогового учета 28.06.2001, а 02.08.2001 исключено из Государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из статьи 143 НК РФ, плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Эти лица именуются в нормах главы 21 НК РФ налогоплательщиками.

В пунктах 1-3 статьи 168 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Эта сумма налога указывается налогоплательщиком в счетах-фактурах, выставляемых не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Об этом же сказано и в пункте 3 статьи 169 НК РФ, согласно положениям которого налогоплательщик, совершающий операции, признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета выставленных счетов-фактур и книги продаж.

Значение счета-фактуры для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определено в пункте 1 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с нормой названного пункта счет-фактура, составленная и выставленная налогоплательщиком, является документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг) предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Одновременно в пункте 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика. Этот документ должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

При предъявлении к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, Обществом нарушены положения вышеперечисленных норм, поскольку счета-фактуры, выставленные Обществу в 2002 году от имени ликвидированной в августе 2001 года организации, подложны, фактически оформлены не организацией-налогоплательщиком, а лицом, правовой статус которого не известен.

Принимая во внимание, что к вычету может быть предъявлен только налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщику, и этот факт должен подтвержден достоверными документами, налоговый орган обоснованно признал неправомерным предъявление Обществом к вычету в 2002 году 693 463 руб. налога на добавленную стоимость на основании подложных счетов-фактур.

Неправомерное предъявление Обществом к вычету указанной суммы налога повлекло его неполную уплату в 2002 году, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налоговой инспекции от 02.12.2003 N 04-91 о доначислении 693 463 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год, начислении 184 674 руб. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 138 693 руб. штрафа.

Вопросы о степени вины Общества, наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ, а также сумме штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика на основании принятого налоговыми органом решения, являются самостоятельным предметом исследования судом при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании 138 693 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление Общества - отклонению.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2004 по делу N А66-9399-03 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Эра" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эра" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева