Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2004 г. N А66-10140-03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС, пеней и штрафа за неполную уплату налога удовлетворен, так как НК РФ не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в случаях, если поставщики не исполняют свои обязанности по уплате в бюджет названного налога, кроме того, Инспекция не доказала факт представления Обществом в ходе налоговой проверки счета-фактуры, оформленного ненадлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2004 г. N А66-10140-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Электромеханика" Акиндинова М.Б. (доверенность от 19.11.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области Кочетова А.В. (доверенность от 20.05.04 N 17), рассмотрев 02.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.04 по делу N А66-10140-03 (судья Бажан О.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Электромеханика" (далее - Общество, ОАО "Электромеханика") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 18.11.03 N 84-08 в части начисления Обществу 321 362 руб. налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа за неуплату этой суммы налога.

Решением суда от 03.02.04 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда по настоящему делу и отказать ОАО "Электромеханика" в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, неправомерно возмещен Обществом из бюджета, так как поставщики Общества - ООО "Эламик", ООО "Алион-Сервис", ООО "Стройторгпром", ООО "Симанти", ООО "Мис-Тверь", по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, отчетность не представляют. Кроме того, в некоторых счетах-фактурах не заполнена графа "к платежно-расчетному документу", в то время как Общество оплачивало товар предварительно. Таким образом, эти счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.06.2000 по 01.06.03. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 16.10.03 N 43, на основании которого принято решение от 18.11.03 N 84-08.

Общество не согласилось с принятым решением в части начисления за 2001, 2002, 2003 год 321 362 руб. налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа за неуплату этой суммы налога, в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.

В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила, что поставщики Общества - ООО "Эламик", ООО "Алион-Сервис", ООО "Стройторгпром", ООО "Симанти", ООО "Мис-Тверь", по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, отчетность в налоговые органы не представляют. В связи с неисполнением поставщиками Общества своих обязанностей по уплате налога в бюджет, налоговый орган сделал вывод, что и ОАО "Электромеханика" неправомерно возместило из бюджета на основании деклараций по налогу на добавленную стоимость "по внутреннему рынку" за 2001 год - 10 267 руб., за 2002 год - 161 142 руб., за 2003 год - 111 672 руб. налога.

Именно эти обстоятельства и послужили основанием для начисления Обществу налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции всесторонне и полно изучили материалы дела и сделал правильный вывод о незаконности решения налоговой инспекции, начислившей ОАО "Электромеханика" спорную сумму налога на добавленную стоимость, пени и штраф.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в случаях, если поставщики не исполняют свои обязанности по уплате в бюджет названного налога.

Однако, кроме этого довода, налоговая инспекция ни в акте выездной проверки, ни в решении от 18.11.03 N 84-08 не привела иных, законных оснований доначисления Обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отклонил и довод налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, так как в счетах-фактурах, находящихся в настоящем деле, графа "к платежно-расчетному документу N" заполнена. Налоговая инспекция не представила суду доказательства того, что в ходе проверки налогоплательщик представлял представителям налоговой инспекции счета-фактуры, в которых не была заполнена названная графа, поскольку ни в акте проверки, ни в решении от 18.11.03 N 84-08 о нарушениях в заполнении счетов-фактур не упоминается.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.04 по делу N А66-10140-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова В.В.Дмитриев

Н.Г.Кузнецова