Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А42-9146/03-17 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления НДФЛ и начисления пеней, а также о возврате из бюджета уплаченных заявителем пеней удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, оплата Обществом работнику стоимости провоза к месту отдыха животного (собаки) является компенсационной выплатой и не подлежит налогообложению, так как, согласно представленным Обществом перевозочным документам, перевозимое работником животное определено и оформлено как багаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А42-9146/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 02.02.2004 (судья Сигаева Т.К.) и дополнительное решение от 03.02.2004 (судья Сигаева Т.К.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9146/03-17,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский судоремонтный завод морского флота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 12.11.2003 N 08.3-12/909 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления 9 177 руб. налога на доходы физических лиц и начислении 376 руб. 07 коп. пеней, а также о возврате из бюджета 2 335 руб. 15 коп. уплаченных заявителем пеней.

Решением суда от 02.02.2004 и дополнительным решением от 03.02.2004 заявленные Обществом требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что плата и сборы за услуги и работы, связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа, домашних животных и птиц, а также хранение ручной клади, груза, багажа и грузобагажа, определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Следовательно, провоз домашнего животного является самостоятельной услугой и не относится к услуге по провозу багажа.

Таким образом, поскольку налоговый агент - Общество оплатил Ситову В.В. провоз к месту отдыха и обратно мелкого животного за плату, а не провоз 30 кг багажа, то данная оплата не является компенсационной и на нее не распространяется действие пункта 3 статьи 217 НК РФ. Соответственно, суммы оплаты провоза животного к месту отдыха и обратно следует включить в налоговую базу физического лица за 2002 год.

Налоговый орган также полагает, что расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, по проезду в отпуск и обратно на личном автотранспорте возмещаются в том же порядке, что и расходы лиц, не предоставивших проездные документы, а именно: возмещается стоимость проезда кратчайшим путем в общем вагоне пассажирского поезда. Следовательно, суммы оплаты проезда на личном автотранспорте к месту отдыха и обратно, превышающие стоимость проезда кратчайшим путем в общем вагоне пассажирского поезда, следует включить в налоговую базу физического лица за 2002 год.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на доходы с физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, правильности и своевременности представления Обществом в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, и удержанных суммах налога за 2000-2002 годы, отчетов об итоговых суммах начисленных и выплаченных доходов, а также удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 2000 год. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 17.10.2003 N 08.3-12/837, на основании которого с учетом представленных Обществом возражений по акту проверки принято решение от 12.11.2003 N 08.3-12/909 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде взыскания 9 368 руб. 04 коп. штрафа, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 500 руб. штрафа и доначислении 9 177 руб. налога на доходы физических лиц и 376 руб. 07 коп. пеней.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество в нарушение пункта 3 статьи 217 НК РФ, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) неправомерно не включило в налоговую базу Ситова В.В. за 2002 год сумму оплаты провоза животного к месту отдыха и обратно в размере 195 руб.

Общество также не включило в налоговую базу 20 физических лиц за 2002 год превышение норм оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте кратчайшим путем по наименьшей стоимости в сумме 70 409 руб. 84 коп.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части взыскания 1 835 руб. 40 коп. штрафа, доначисления 9 177 руб. налога на доходы физических лиц, 376 руб. 07 коп. пеней по эпизодам, связанным с оплатой провоза животного к месту отдыха и обратно, а также с оплатой проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте по наименьшей стоимости кратчайшим путем и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению виды доходов физических лиц, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу статьи 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), один раз в два года за счет средств работодателя.

Согласно статье 33 Закона N 4520-1 лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счет предприятий, учреждений, организаций к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), один раз в два года.

Из материалов дела усматривается, что Общество в июне 2002 года оплатило Ситову В.В. провоз животного (собаки) к месту отдыха и обратно в размере 195 руб. на основании представленных работником документов на перевозку багажа: перевозочного документа на багаж от 09.04.2002; справки от 22.05.2002 о стоимости провоза багажа от станции Мурманск до станции Москва и от станции Москва до станции Брянск как до границы Российской Федерации и перевозочного документа на багаж Б N 195497 от 02.05.2002 (Черкассы - Москва); перевозочного документа на багаж А 2020000118286 от 03.05.2002; проездного документа ГК 2010111 875372 от 03.05.2002.

Пунктом 33 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.99 N 277 предусмотрено, что каждый пассажир имеет право перевозить в поездах домашних животных и птиц за плату. Порядок перевозки животных и птиц определяется правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом и иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно представленным Обществом перевозочным документам перевозимое Ситовым В.В. животное (собака) определено и оформлено, как багаж. Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что оплата стоимости провоза животного (собаки) как багажа является компенсационной выплатой и не подлежит налогообложению. Следовательно, доначисление 25 руб. налога на доходы физических лиц и привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ необоснованно.

При проверке установлено, что Общество не включило в базу облагаемую налогом на доходы физических лиц 20 физических лиц за 2002 год суммы превышения норм оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте кратчайшим путем по наименьшей стоимости на сумму 70 409 руб. 84 коп. Общество произвело оплату работникам расходов по фактическим затратам на топливо при предъявлении чеков на бензин и справок транспортных организаций о нормах расхода топлива при проезде кратчайшим путем к месту отдыха и обратно.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции по названному эпизоду о правомерности оплаты Обществом 20 работникам проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте исходя из фактических затрат на топливо и невключении в налоговую базу 20 физических лиц за 2002 год сумм превышения норм оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте кратчайшим путем по наименьшей стоимости.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Статьей 33 Закона N 4520-1 установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.90 N 2, в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно (а неработающим пенсионерам - один раз в три года). Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта.

Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов.

При непредставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.

Из приведенной нормы следует, что расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле возмещаются предприятиями в том же порядке, что и расходы лиц, не представивших проездные билеты. В этом случае при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, расходы возмещаются исходя из наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем независимо от вида используемого транспорта. Таким образом, наименьшей стоимостью проезда работников к месту отпуска и обратно кратчайшим путем следует считать стоимость проезда в общем вагоне пассажирского поезда.

Положения пункта 39 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Следует признать, что Инспекция правомерно включила в 2002 году в доход, полученный физическими лицами, суммы, выплаченные им в качестве компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно на личном автотранспорте, превышающие наименьшую стоимость проезда кратчайшим путем.

Оспариваемым решением Инспекция по этому эпизоду обоснованно предложила Обществу доудержать из доходов 20 физических лиц неудержанную сумму налога и перечислить ее в бюджет. При невозможности удержания налога в течение месяца с момента получения решения налогоплательщику следует письменно сообщить об этом и сумме задолженности в налоговый орган с приложением новых справок по форме 2-НДФЛ взамен ранее представленных. Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности на основании статьи 123 НК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда по этому эпизоду подлежит отмене, а иск - отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2004 по делу N А42-9146/03-17 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области от 12.11.2003 N 08.3-12/909 в части предложения Обществу доудержать из доходов 20 физических лиц неудержанную сумму налога и перечислить ее в бюджет, а при невозможности удержания налога в течение месяца с момента получения решения письменно сообщить об этом и сумме задолженности в налоговый орган с приложением новых справок по форме 2-НДФЛ, взамен ранее представленных, а также в части применения к Обществу ответственности на основании статьи 123 НК РФ по этому эпизоду.

В отмененной части ООО "Мурманский судоремонтный завод морского флота" в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Мурманский судоремонтный завод морского флота" в доход федерального бюджета 750 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова