Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2004 г. N А13-9792/03-23 Заявление ОАО о признании незаконными действий ФСС по обращению в службу судебных приставов для принудительного взыскания денежных средств не удовлетворено, поскольку постановление ФСС о взыскании задолженности за счет имущества должника, вынесенное в связи с наличием у ОАО недоимки по взносам, и направленное в службу судебных приставов, является исполнительным документом, направление которого должнику законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2004 г. N А13-9792/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт" на решение от 06.01.2004 (судья Логинов О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9792/03-23,

установил:

Открытое акционерное общество "Тотьмалесэкспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) по обращению в службу судебных приставов для принудительного взыскания денежных средств.

Решением от 06.01.2004 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что требование N 180048 об уплате недоимки по страховым взносам и другим платежам на обязательное социальное страхование и пени, на которые ссылается фонд, обществом получено не было, следовательно, фонд не получил право на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета общества и удовлетворение требований фонда за счет имущества общества.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3518 у общества выявлена недоимка по страховым взносам и другим платежам в сумме 1 455 943 руб. (из которой 864 666 руб. пени), образовавшаяся за период с 01.04.2003 по 30.06.2003, об уплате которой фондом представителю общества вручено требование от 21.07.2003 N 180048 (л.д. 15).

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных сумм недоимки и пени фондом 08.08.2003 принято решение N 1049 о взыскании с общества недоимки по страховым взносам в сумме 178 370 руб. и пени в сумме 864 666 руб. в бесспорном порядке и выставлено инкассовое поручение N 1156 от 08.08.2003 (л.д. 16-17).

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете общества инкассовое поручение фондом было отозвано и принято решение от 22.10.2003 N 121 и постановление от 22.10.2003 N 121 о взыскании задолженности за счет имущества должника (л.д. 18, 19). Настоящее постановление от 22.10.2003 N 121 предъявлено к исполнению в службу судебных приставов исполнителей. 18.10.2003 возбуждено исполнительное производство N 1373-1/2003 (л.д. 10).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество ссылалось на то, что постановление от 22.10.2003 N 121 ему не было направлено, и это обстоятельство лишило его возможности добровольно исполнить указанный документ, оспорить его, если бы в этом возникла необходимость, привести доводы в свою защиту и предоставить необходимые объяснения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, дал им правильную правовую оценку.

Так, проанализировав положения Федерального закона Российской Федерации "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ, Федерального закона российской Федерации "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ и Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, суд сделал правильный вывод о том, что неисполнение страхователем требования об уплате страховых взносов влечет применение страховщиком мер их бесспорного взыскания, в том числе за счет имущества должника путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю. При этом постановление страховщика является исполнительным документом.

Вывод о том, что необходимость направления должнику постановления о взыскании задолженности по страховым взносам за счет его имущества действующим законодательством не предусмотрена, кассационная инстанция находит правильным.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9792/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина