Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А26-7789/03-13 Иск Учреждения к ОАО о взыскании ущерба, причиненного лесным пожаром, возникшим в результате обрыва провода на высоковольтной линии электропередач, принадлежащей ответчику, удовлетворен, поскольку ГК РФ установлена презумпция виновности причинителя вреда и обязанность доказывания отсутствия вины возложена на него или владельца источника повышенной опасности, таким образом, в соответствии с материалами дела установлена вина ОАО в возникновении лесного пожара и, следовательно, в причинении вреда истцу, а также не было представлено безусловных доказательств отсутствия вины ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А26-7789/03-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "Карелэнерго" Исакова В.И. (доверенность от 26.12.2003 N 001-222),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Карелэнерго" на решение от 08.01.2004 (судья Мельник А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 (судьи Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И., Зинькуева И.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7789/03-13,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Муезерский лесхоз" (далее - ФГУ "Муезерский лесхоз") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго") о взыскании 142 445 руб. 06 коп. ущерба, причиненного лесным пожаром, возникшим, по мнению истца, в результате обрыва провода на высоковольтной линии электропередач (далее - ВЛЭП), принадлежащей ответчику.

Решением от 08.01.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Карелэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ФГУ "Муезерский лесхоз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, лесничим Муезерского лесничества 26.05.2003 в квадрате 100 был обнаружен лесной пожар, о чем составлен протокол от 27.05.2003. Согласно протоколу в районе лесного пожара проходит ВЛЭП. Пожар начался от просеки ВЛЭП. В протоколе также указано, что одна из опор ВЛЭП была повреждена и провод находился в непосредственной близости от земли. В качестве предположительной причины возникновения пожара указан обрыв проводов ВЛЭП. Муезерским районным отделением внутренних дел по факту пожара возбуждено уголовное дело, прекращенное постановлением от 19.09.2003. В ходе следствия подтвердилось, что пожар начал свое развитие от просеки ВЛЭП. В центре пожара находилась опора N 37 ВЛЭП. Кострищ на месте пожара не обнаружено. ФГУ "Муезерский лесхоз" признано гражданским истцом. Согласно пожарно-техническому заключению от 16.06.2003 наиболее вероятной причиной пожара явился обрыв фазного провода с последующим возгоранием от него.

Истцом в адрес ответчика 24.09.2003 направлена претензия с приложением расчета причиненного лесным пожаром ущерба и предложением возместить его в добровольном порядке. Ввиду того, что ущерб ответчиком не был возмещен, ФГУ "Муезерский лесхоз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к ОАО "Карелэнерго", которому принадлежит упомянутая ВЛЭП.

ОАО "Карелэнерго", не признавая иск, сослалось на недоказанность своей вины в случившемся пожаре.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

То есть данными нормами установлена презумпция виновности причинителя вреда и обязанность доказывания отсутствия вины возложена на него или владельца источника повышенной опасности.

Судом в соответствии с материалами дела установлена вина ОАО "Карелэнерго" в возникновении лесного пожара и, следовательно, в причинении вреда ФГУ "Муезерский лесхоз" в результате пожара. Ссылки ответчика на иные возможные причины пожара носят предположительный характер. Безусловных доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не представлено. Другие возможные причины пожара, кроме обрыва провода ВЛЭП, из материалов дела не усматриваются. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда о взыскании с ответчика 142 445 руб. 06 коп. в возмещение причиненного ущерба правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7789/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева