Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2004 г. N А21-259/04-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с покупателями за проданный товар без применения ККМ и нарушение порядка ведения кассовых операций не удовлетворен, так как протокол, составленный в пределах срока давности, установленного КоАП, и подтверждающий факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2004 г. N А21-259/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 01.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2004 по делу N А21-259/04-С1 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 02.12.2003 N 38/03 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статей 14.5, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.03.2004 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 02.12.2003 N 38/03 признано незаконным и отменено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие совершение Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ; Инспекцией не нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция и Общество о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон РФ "О применении ККТ").

По результатам проверки составлены акт от 12.11.2003 N 000426 и протокол об административном правонарушении от 02.12.2003 N 32/03, в которых зафиксированы факт осуществления денежных расчетов при продаже товара без применения контрольно-кассовой техники и нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежных средств в кассу Общества.

Постановлением Инспекции от 02.12.2003 N 38/03 Общество привлечено к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с покупателем за проданный товар без применения контрольно-кассовой машины и нарушение порядка ведения кассовых операций по статьям 14.5, 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отменяя постановление административного органа, суд исходил из того, что Инспекцией нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол от 02.12.2003 составлен налоговым органом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и факт нарушения порядка работы с денежной наличностью.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушением Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это обстоятельство не повлияло на достоверность процессуального документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела акт от 12.11.2003 N 000426, протокол от 02.11.2003 подтверждают законность и обоснованность вынесенного Инспекцией постановления от 02.12.2003 N 38/03 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, протокол, который составлен в пределах срока давности, установленного названной нормой права, и подтверждает факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2004 по делу N А21-259/04-С1 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ариал" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области от 02.12.2003 N 38/03 отказать.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина