Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2004 г. N А42-10032/03-25 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за применение неисправной ККТ, не допущенной к применению, удовлетворен, поскольку Общество производило расчеты с применением ККМ, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеющей в наличии пломбы ЦТО и СВК, а также КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения лица к административной ответственности за использование ККМ не печатающей наименование организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2004 г. N А42-10032/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.01.2004 по делу N А42-10032/03-25 (судья Востряков К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телемир Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мурманску Мурманской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2003 N 268 о назначении административного наказания.

Решением от 05.01.2004 постановление инспекции признано незаконным и отменено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение, отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, применение неисправной контрольно-кассовой техники является нарушением статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, судебное разбирательство без проведения предварительного слушания является нарушением процессуальных норм.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), в магазине "Телемир", расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные зори, дом 40, принадлежащем обществу, установлено, что при продаже термовентилятора по цене 1019 руб. применена неисправная контрольно-кассовая техника, не допущенная к применению, о чем инспекцией составлен акт от 01.12.2003 N 473 и протокол об административном правонарушении от 08.12.2003 N 232 (л.д. 12, 13).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией принято постановление от 10.12.2003 N 268 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за ведение наличных расчетов с применением контрольно-кассовой техники, которая не печатает обязательный реквизит - "наименование организации" (л.д. 11).

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя постановление инспекции, суд установил, что общество производило расчеты с применением контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеющей в наличии пломбы центра технического обслуживания, средства визуального контроля и правомерно сослался на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения лица к административной ответственности за использование неисправной ККМ.

Выводы суда следует признать правильными, так как с 01.07.2002 административная ответственность за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин установлена только за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

То обстоятельство, что суд назначил судебное разбирательство по данному делу на 05.01.2004 и в этот же день рассмотрел спор по существу, приняв решение, не ограничило каким-либо образом процессуальные права инспекции. Так, представитель инспекции, как следует из протокола, принимал участие в судебном заседании, высказал свою позицию по существу дела, заявлял ходатайства, представленные им документы приобщены к материалам дела (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.01.2004 по делу N А42-10032/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Марьянкова

Е.О.Матлина