Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2004 г. N А05-13176/03-28 Заявление ИМНС о ликвидации ООО в связи с грубым нарушением действующего законодательства не удовлетворено, поскольку ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, должна осуществляться в соответствии с нормами Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Неурегулированность законодателем вопроса о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующих должников не может являться основанием для ликвидации такой организации в порядке ст.61 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2004 г. N А05-13176/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

рассмотрев 25.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2004 по делу N А05-13176/03-28 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Гарантия-Тур" (далее - Общество) в связи с грубым нарушением действующего законодательства.

Решением суда от 29.01.2004 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно не посчитал допущенные ответчиком нарушения пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" грубыми.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица приказом Регистрационной палаты мэрии города Архангельска от 27.05.1999 N 4430.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2002 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, согласно части 3 статьи 26 этого Закона обязано представить в регистрирующий орган - налоговую инспекцию - сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

Налоговая инспекция, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации предприятия в связи с тем, что Общество не выполнило вышеуказанных требований Закона.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что Общество письмом от 14.03.2002 уведомило налоговый орган о приостановлении деятельности и представило бухгалтерский баланс за 2002 год. Письмом от 14.03.2003 Общество сообщило, что не будет представлять отчетность до возобновления деятельности предприятия. С 2002 года бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию не представлялась.

Суд, установив факт прекращения Обществом хозяйственной деятельности, пришел к правильному выводу о том, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, должна осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Неурегулированность законодателем вопроса о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующих должников не может являться основанием для ликвидации такой организации в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2004 по делу N А05-13176/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов И.И.Кириллова

З.А.Чертилина