Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2004 г. N А05-8851/02-112/21 Дело по иску ООО к Союзу о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в складских помещениях на территории АОЗТ в период действия договора аренды данного помещения направлено на новое рассмотрение, так как суд не указал конкретно, какие бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные истцом затраты, он принял как доказательства по предмету иска, а какие отклонил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2004 г. N А05-8851/02-112/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Сапоткиной Т.И., Власовой М.Г.,

при участии от Союза потребительских обществ Архангельской области Шролика В.М. (доверенность от 05.01.2004), Столбова С.Н. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 31.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2004 по делу N А05-8851/02-112/21 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицина Е.В., Шашков А.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сканер" (далее - ООО "Фирма "Сканер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Союзу потребительских обществ Архангельской области (далее - Союз) с иском о взыскании 800 000 руб. стоимости неотделимых улучшений, произведенных в складских помещениях на территории акционерного общества закрытого типа "Вельская межрайбаза" (далее - АОЗТ "Вельская межрайбаза") в период действия договора аренды от 14.11.1996 складского помещения площадью 489,1 кв. м, расположенного по адресу: город Вельск, улица Торговая, дом 10.

Ответчик заявил встречный иск об обязании ООО "Фирма "Сканер" своими силами и за свой счет привести арендованное имущество и прилегающий к нему участок в то состояние, в котором оно его получило.

Решением от 20.12.2003 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО "Фирма "Сканер" взыскано 69 444 руб. 31 коп. стоимости неотделимых улучшений, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2004 указанное решение изменено, первоначальный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Союз просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.11.1996 истец и ответчик заключили договор аренды складского помещения площадью 489,1 кв. м, расположенного на территории АОЗТ "Вельская межрайбаза", по адресу: город Вельск, улица Торговая, дом 10. Пунктом 2.1.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель разрешает производить капитальный ремонт, улучшение и реконструкцию переданного в аренду помещения за счет арендатора. Договор расторгнут в судебном порядке 08.02.2002.

Взыскав с ответчика стоимость неотделимых улучшений, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался положениями части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Апелляционная инстанция обосновала взыскание 800 000 руб. стоимости неотделимых улучшений заключением эксперта от 08.10.03 N 252/16.

Согласно данному заключению эксперт фактически составил смету на ремонтные работы в помещении склада. При исследовании вопроса о стоимости неотделимых улучшений он руководствовался актом технического обследования склада от 16.05.2003 и расчетом объемов ремонтных работ (МУП "Проектно-производственное бюро"), выполненных истцом в помещении склада.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. В качестве доказательства стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества ООО "Фирма "Сканер" представил в дело бухгалтерские документы, которые необоснованно не были исследованы при проведении экспертизы. По утверждению ответчика, анализ указанных документов свидетельствует о том, что ООО "Фирма Сканер" является плательщиком всего на сумму 5480 руб.

Вместе с тем из решения суда первой инстанции следует, что на основании представленных истцом первичных бухгалтерских документов, подтверждающих произведенные затраты, собственно к ремонтным работам (в том числе закупке материалов) следует отнести затраты на сумму 69 444 руб. 31 коп. Остальные документы к подтверждению затрат по исполнению работ в арендованном помещении не относятся. Суд также сделал правильный вывод, что представленная истцом смета не является доказательством произведенных им затрат на улучшение арендованного имущества без предоставления первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о реально произведенных затратах.

Суд первой инстанции не указал конкретно, какие бухгалтерские документы он принял как доказательства по предмету иска, а какие отклонил, взыскивая 69 444 руб. 31 коп. С учетом возражений ответчика данное обстоятельство имеет значение для принятия обоснованного и законного решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить как принятые по неполно исследованным доказательствам и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а дело - передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам ответчика в отношении стоимости неотделимых улучшений с учетом бухгалтерских документов, представленных в дело истцом, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить расходы по госпошлине, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8851/02-112/21 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк Т.И.Сапоткина

М.Г.Власова