Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А05-7358/03-17 Иск ОАО к Минфину, Минтруду, Департаменту, Управлению социальной защиты и Управлению о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам льгот при оплате услуг телефонной связи удовлетворен частично за счет Минфина, так как компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является, следовательно НДС с указанных расходов взысканию не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А05-7358/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной 3.А.,

рассмотрев 01.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 05.12.2003 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7358/03-17,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Няндомского узла связи филиала "Артелеком Архангельской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруда), Департаменту финансов администрации Архангельской области, Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области о взыскании 105 398 руб. 34 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50 - процентной скидки за услуги телефонной связи за период с сентября по декабрь 2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Определением от 22.09.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Няндомский район" (далее - Управление).

Решением от 05.12.2003 исковые требования удовлетворены полностью за счет казны Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы взаимоотношения истца и Управления основаны на договоре, поэтому суд неправомерно освободил Управление от ответственности за неисполнение договора; суд неправомерно взыскал сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), включенную в размер иска; суд неправомерно взыскал сумму невозмещенных расходов истца за декабрь 2002 года, поскольку их возмещение должно быть произведено в январе 2003 года.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, истец с сентября по декабрь 2002 года в соответствии со статьей 28 Закона предоставил инвалидам льготы по оплате услуг связи в сумме 105 398 руб. 34 коп. (в том числе 17 569 руб. 90 коп. НДС). Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 28 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50 - процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.

Судом обеих инстанций установлено, что в согласно статье 55 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" в составе расходов федерального бюджета предусмотрен Фонд компенсаций. Согласно статье 57 этого же Закона на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Архангельской области предусмотрено выделение субсидий из Фонда компенсаций в сумме 165 939 тыс. руб.

Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Закона утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536. В соответствии с указанным порядком средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Минфином РФ на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию Закона осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.

Указанные денежные средства получены Архангельской областью и в полном объеме перечислены муниципальным образованиям, в том числе 177 300 руб. перечислено МО "Няндомский район", которое в свою очередь в полном объеме перечислило их истцу.

Однако денежных средств, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области, оказалось недостаточно.

Согласно акту от 27.03.2003 Счетной палатой Российской Федерации проведена проверка использования денежных средств Фонда компенсаций, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области. Было установлено отсутствие нецелевого использования выделенных средств, а также наличие задолженности Российской Федерации перед Архангельской областью на выполнение Закона в размере 41 805, 0 тыс. руб.

В силу Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила) (действие которых продлено на 2001, 2002, 2003 год), финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруда в финансовом году. Как установлено судом первой инстанции, в 2002 году средства федерального бюджета на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона инвалидам и абонентской плате за пользование им в части возмещения расходов операторам связи Минтруда не выделялось.

Объем оказанных услуг ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки.

Суд обеих инстанций сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания доходов недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате услуг связи, установленных Федеральным законодательством, за счет казны Российской Федерации в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат коммерческой организации.

Довод подателя жалобы о договорном характере правоотношений между истцом, оказывающим льготные услуги отдельным категориям граждан, и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, является несостоятельным.

Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным. Следовательно, компенсация неполученных доходов организации (предприятию), оказывающей услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость от вины производящего выплаты уполномоченного государством органа.

Довод Минфина о неправомерности взыскания суммы невозмещенных расходов истца за декабрь 2002 года кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела подателем жалобы не представлены доказательства компенсации этих расходов истцу.

Вместе с тем кассационная инстанция согласна с доводом подателя жалобы о неправомерности взыскания судом суммы НДС.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, судом неправомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания денежной суммы, составляющей размер налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7358/03-17 отменить в части взыскания 17 569 руб. 90 коп.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

З.А. Чертилина