Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А66-6310-03 Отказ ОАО от кассационной жалобы принят судом, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом Общества, не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А66-6310-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Мордовэнерго" Ламкина А.С. (доверенность от 18.05.2004 N 696-юр),

рассмотрев 01.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мордовэнерго" на решение от 18.12.2003 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 (судьи Кольцова Т.В., Борцова Н.А., Закутская С.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6310-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Крофас-Сервис" города Москвы (далее - ООО "Крофас-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Мордовэнерго" города Саранска (далее - ОАО "Мордовэнерго") и обществу с ограниченной ответственностью "Документ-Центр" города Твери (далее - ООО "Документ-Центр") о взыскании солидарно 1 132 004 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2001 по 07.08.2002. В обоснование своих требований истец сослался на договор цессии от 24.12.2001 N 6293/1, заключенный с третьим лицом, а также на договор поручительства от 14.01.2002, оформленный истцом с ООО "Документ-Центр".

Решением от 18.12.2003 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с ОАО "Мордовэнерго" 761 088 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 452 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска и в иске к ООО "Документ-Центр" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Мордовэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика представителя ООО "Документ-Центр".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Корфакс-Сервис" и ООО "Документ-Центр" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Мордовэнерго" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2001 между истцом и государственным предприятием "Росэнергоатом" в лице Балаковской атомной электростанции заключен договор цессии N 6293/1, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга с ОАО "Мордовэнерго" в размере 5 млн.руб.

Полагая, что вместе с данным требованием к нему перешли и другие права, связанные с ним, в том числе право на неуплаченные проценты, истец, основываясь также на договоре поручительства от 14.01.2002, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство в кассационной инстанции по обжалованию вышеуказанных судебных актов подлежит прекращению по следующим основаниям:

- в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления;

- отказ от жалобы заявлен уполномоченным лицом общества;

- отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Мордовэнерго" от кассационной жалобы на решение от 18.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 4.03.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6310-03.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

З.А. Чертилина